الوقت التقديري للقراءة: 10–12 دقيقة

ما الذي ستتعلمه

• لماذا يمكن أن تكون الرغبة في التفسيرات مفيدة دون أن تتحول إلى متطلب للسلام العاطفي.

• كيف تختلف الحاجة إلى الإغلاق المعرفي عن عدم تحمل الغموض.

• لماذا يمكن أن يتحول التفكير المتأمل تدريجياً إلى اجترار للأفكار عند إعادة طرح الأسئلة نفسها دون الوصول إلى معلومات جديدة.

• كيف يختلف التقبل عن الاستسلام أو السلبية أو التظاهر بعدم المبالاة.

• لماذا يمكن أحياناً تحمل الغموض دون الحاجة إلى جعله ذا معنى أو إبداعياً أو تحولياً.

• كيف يمكن للمرونة النفسية أن تساعدنا على مواصلة حياتنا بينما تظل بعض الأسئلة دون إجابة.

• طرق عملية للتعرف على الوقت الذي يكون فيه التفكير مفيداً والوقت الذي يكون فيه مجرد تكرار لنفس حالة عدم اليقين.

مقدمة: الضغط الهادئ لفهم كل شيء

يحاول البشر بطبيعتهم فهم التجارب. فنحن نبحث عن الأسباب والأنماط والدوافع والتفسيرات لأن الفهم يساعدنا في توقع ما قد يحدث لاحقاً وتحديد كيفية الاستجابة. عندما تتغير طبيعة علاقة ما، أو نشعر بعاطفة غير مألوفة، أو يفشل مخطط مهم، تظهر الأسئلة تلقائياً: لماذا حدث هذا؟ ماذا كان يقصدون؟ ماذا يجب أن أتعلم من ذلك؟ في كثير من المواقف، تكون هذه الأسئلة مفيدة لأنها تؤدي إلى معلومات أو قرارات أفضل أو فهماً أكثر تماسكاً لما حدث.

تبدأ الصعوبة عندما يتحول الفهم من شيء نفضل الحصول عليه إلى شيء نعتقد أنه ضروري قبل أن نتمكن من الشعور بالاستقرار. قد يعيد الشخص مراجعة المحادثة نفسها عشرات المرات، أو يبحث عن السبب الدقيق وراء انسحاب شخص آخر، أو يستمر في تحليل عاطفة ما لفترة طويلة بعد أن توقف التحليل عن تقديم أي جديد. لا يزال العقل نشطاً، لكن التفكير أصبح يدور أقل حول الفهم وأكثر حول القضاء على عدم اليقين.

لن تسفر كل أمور الحياة عن تفسير مرضٍ. فبعض الأحداث تنطوي على معلومات ناقصة أو دوافع متضاربة أو ظروف متغيرة أو إجابات تظل بعيدة المنال. النضج العاطفي لا يتطلب التخلي عن الفضول، بل يتضمن إدراك متى لا يزال الفضول مفيداً ومتى أصبح الطلب على اليقين أكثر عبئاً من السؤال الذي لا إجابة له بحد ذاته.

لماذا نسعى وراء الوضوح

يقدم علم النفس عدة طرق لفهم لماذا يجد بعض الأشخاص الغموض صعباً بشكل خاص. إحدى هذه الطرق هي الحاجة إلى الإغلاق المعرفي، وهي دافع للوصول إلى إجابة واضحة بدلاً من البقاء في حالة عدم اليقين. قد يفضل الأشخاص الذين لديهم ميل أكبر لهذا التوجه الحسم والقدرة على التنبؤ والتفسيرات المستقرة، خاصة عندما تبدو المواقف مربكة أو صعبة.

بناءً مرتبط ولكنه مختلف هو عدم تحمل الغموض (أو عدم اليقين)، والذي يشير إلى الميل للاستجابة بشكل سلبي لمواقف عدم اليقين وتبني معتقدات سلبية حول ما يعنيه هذا الغموض. الشخص الذي يعاني من عدم تحمل كبير للغموض قد لا يكتفي بتفضيل الوضوح، بل قد يختبر "عدم المعرفة" كشيء مهدد أو غير مقبول أو يستحيل التعامل معه. تتعامل الأبحاث المعاصرة مع عدم تحمل الغموض كعامل عابر للتشخيص مرتبط بالعديد من أشكال الاضطراب النفسي، وليس كميزة لاضطراب واحد فقط.

هذه الميول ليست عيوباً، فهي توجد في نطاقات متصلة ويمكن أن تكون تكيفية في بعض السياقات. إن الرغبة في الحصول على معلومات دقيقة قبل اتخاذ قرار طبي أو التزام مالي كبير أمر معقول. تكمن المشكلة عندما يُطلب اليقين في مواقف لا يتوفر فيها اليقين فعلياً.

الفهم يمكن أن يساعد، لكن له حدود

هناك أوقات كثيرة يحسن فيها الفهم بصدق التكيف العاطفي. تعلم سبب حدوث صراع ما قد يمنع تكراره. التعرف على نمط متكرر في العلاقات قد يوجه الخيارات المستقبلية. فهم مصدر محفز للقلق قد يجعل الاستجابة له بشكل فعال أسهل.

لكن التفسير لا يضمن الراحة. يمكن لشخص ما أن يعرف بالضبط سبب انتهاء علاقة ما ويظل يشعر بالألم. يمكن لشخص أن يفهم أصول مخاوفه ويظل يعاني من الخوف. قد تجيب الاعتذارات على بعض الأسئلة دون استعادة الثقة.

هذا مهم لأن الناس أحياناً يمنحون الفهم قوة أكبر مما يملك في الواقع. إنهم يفترضون أنه لو تم العثور على التفسير الصحيح، فسيختفي الضيق أخيراً. وعندما لا تأتي الراحة، يستمرون في البحث عن إجابة أعمق رغم أن الحقائق ذات الصلة قد تكون معروفة بالفعل.

الفهم قيم، لكنه ليس المسار الوحيد للتكيف.

عندما يتحول التفكير إلى اجترار للأفكار

يمكن أن يبدو التفكير المتأمل واجترار الأفكار متشابهين لأن كلاهما ينطوي على التفكير في أحداث مهمة عاطفياً. الفرق يكمن إلى حد كبير في الوظيفة. يمكن أن ينتج عن التفكير المتأمل فهم جديد أو منظور جديد أو قرار. أما الاجترار فيميل إلى إعادة زيارة الأسئلة نفسها مراراً وتكراراً دون إحداث أي حركة مفيدة.

قد يعيد شخص ما تشغيل محادثة ليفهم ما حدث، ثم يتوصل أخيراً إلى استنتاج معقول. هذا يختلف عن إعادتها كل ليلة لأسابيع مع الاستمرار في طرح نفس السؤال الذي لا إجابة له حول الدوافع الخفية لشخص آخر. يظل التفكير نشطاً، لكن لا تدخل أدلة جديدة في العملية.

لطالما ارتبط الاجترار بالاكتئاب والقلق، ويظهر التفكير السلبي المتكرر عبر عدة أشكال من الضيق العاطفي. لذا فإن السؤال المفيد ليس ببساطة "هل أفكر في هذا؟" بل "هل ينتج هذا التفكير أي شيء جديد؟". إذا لم يكن كذلك، فقد يكون التحليل الإضافي يحافظ على المشكلة بدلاً من حلها.

لا يلزم دائماً القضاء على الغموض

يصبح عدم تحمل الغموض ذا صلة خاصة عندما يتعامل العقل مع "عدم المعرفة" على أنه أمر غير مقبول. تُظهر الأبحاث أن عدم تحمل الغموض يرتبط بشكل أكبر بالاعتماد على استراتيجيات سيئة التكيف لتنظيم العواطف وتقليل استخدام الاستراتيجيات التكيفية. وجد تحليل تلوى (ميتا) عام 2023 شمل 91 دراسة ارتباطات متوسطة بين عدم تحمل الغموض وتنظيم العواطف، مع إظهار التجنب المعرفي كأحد أقوى العلاقات.

هذا لا يعني أن الغموض نفسه غير صحي. فالحياة تتطلب روتينياً العمل دون معلومات كاملة. يختار الناس وظائفهم دون معرفة دقيقة إلى أين ستؤدي، ويبدؤون علاقات دون ضمانات، ويتخذون قرارات طبية بناءً على احتمالات، ويتعاملون مع عواطف ليست أسبابها واضحة على الفور.

لذلك، الهدف ليس أن تصبح مرتاحاً مع كل غموض، بل تطوير ما يكفي من التحمل بحيث لا يؤدي الغموض تلقائياً إلى إيقاف العمل، أو إثارة البحث اللانهائي عن الطمأنينة، أو تحويل كل سؤال مفتوح إلى أزمة.

التقبل يختلف عن الفهم

غالباً ما يُساء فهم التقبل على أنه استسلام عن التفسير. في المقاربات النفسية مثل "علاج القبول والالتزام" (ACT)، يشير التقبل بشكل أكثر تحديداً إلى السماح للتجارب الداخلية بالوجود دون جعل إزالتها الفورية شرطاً مسبقاً للعيش وفقاً لقيم الفرد.

لا يزال بإمكان الشخص التحقيق فيما حدث. يمكنه طرح الأسئلة وجمع المعلومات وفهم العلاقة أو القرار. يصبح التقبل وثيق الصلة عندما لا يعود التحليل الإضافي قادراً على ضمان اليقين. في تلك المرحلة، قد يقر الشخص قائلاً: "أنا لا أفهم تماماً لماذا حدث هذا، لكنني أعرف ما يكفي لتقرير ما يجب علي فعله بعد ذلك".

تدعم الأدلة الحالية المرونة النفسية كآلية مهمة في هذا العلاج. وجدت مراجعة منهجية وتحليلية عام 2024 شملت 67 دراسة أن العلاج بالقبول والالتزام زاد من أبعاد المرونة النفسية وقلل من الجمود، وارتبطت هذه التغييرات بانخفاض في الضيق النفسي. الفائدة ليست أن التقبل يجعل الغموض يختفي، بل أن العمل لم يعد يعتمد على اختفاء الغموض أولاً.

التقبل لا يعني أن السؤال لم يعد مهماً

تظل بعض الأسئلة دون إجابة ذات أهمية عاطفية. لماذا خان أحدهم الثقة؟ لماذا اختفت فرصة رغم الإعداد الدقيق؟ لماذا تغيرت علاقة دون تفسير؟ التقبل لا يجعل هذه الأسئلة تافهة.

ما يتغير هو دورها. فبدلاً من طرح السؤال مراراً وتكراراً على أمل أن جولة إضافية من التفكير ستخلق أخيراً حلاً عاطفياً، يقر الشخص بأن المعلومات المتاحة قد تكون لها حدود. يمكن أن يظل السؤال مهماً دون أن يهيمن على كل قرار.

هذا تمييز دقيق ولكنه ذو مغزى. قد يستمر الشخص في تمني معرفة الإجابة بينما يرفض أيضاً تنظيم حياته العاطفية بأكملها حول الحصول عليها.

الغموض العاطفي أمر طبيعي

العواطف نفسها ليست دائماً مرتبة أو أحادية. يمكن لشخص أن يشعر بالارتياح والحزن بعد إنهاء علاقة، وبالفخر والقلق بشأن ترقية، أو بالمودة تجاه شخص يعرف أنه لا ينبغي له العودة إليه. العواطف المختلطة لا تشير بالضرورة إلى ارتباك يحتاج إلى حل.

إن الضغط لتحديد عاطفة واحدة صحيحة يمكن أحياناً أن يقلل من الدقة بدلاً من زيادتها. تتشكل التجربة العاطفية البشرية من خلال أحاسيس جسدية، وتقييمات، وتوقعات، وسياق، وذكريات، ومفاهيم، وهذه التأثيرات يمكن أن تنتج حالات عاطفية تظل مختلطة أو يصعب تسميتها.

في تلك اللحظات، قد يكون قول "أشعر بعدة أشياء في آن واحد" أكثر دقة من إجبار التجربة على الخضوع لتسمية واحدة. الوضوح العاطفي مفيد عندما يظهر تلقائياً، لكن الغموض ليس دليلاً تلقائياً على الحاجة إلى تحليل أعمق.

عدم المعرفة ليس مرادفاً للضياع

غالباً ما يساوِي الناس بين الغموض وفقدان الاتجاه. إذا لم يتمكنوا من شرح سبب حدوث شيء ما، يفترضون أنهم لا يستطيعون اتخاذ قرار بشأن ما يجب فعله بعد ذلك. ومع ذلك، تعتمد القرارات كثيراً على معلومات أقل مما يتطلبه الفهم الكامل.

لنفترض أن شخصاً ما يتصرف بشكل غير موثوق في علاقة ما. قد لا تعرف أبداً بشكل كامل ما إذا كان السلوك ينبع من خوف أو لا مبالاة أو تجنب أو ضعف في التواصل أو ظروف لا يمكنك رؤيتها. لكن لا يزال بإمكانك تقرير ما إذا كان النمط يلبي احتياجاتك. التفسير الكامل ليس ضرورياً دائماً للحكم العملي.

هذا أحد أكثر أشكال المرونة النفسية فائدة: فصل سؤال "هل أفهم كل شيء؟" عن سؤال "هل أعرف ما يكفي لاختيار خطوتي التالية؟".

الغموض ليس دائماً مساحة للنمو

يصف المقال الأصلي الغموض كمصدر محتمل للإبداع والعمق العاطفي والنمو. هناك بعض الأبحاث التي تربط تحمل الغموض بسمات مثل الانفتاح، لكن الأدلة الأوسع ليست قوية بما يكفي للوعد بأن الغموض بحد ذاته ينتج إبداعاً أو مرونة.

يمكن أن يخلق الغموض احتمالات، لكنه يمكن أن يكون أيضاً مجرد أمر مزعج أو محبط أو مؤلم. لا يحتاج الشخص إلى تحويل علاقة لم يتم حلها إلى نمو شخصي أو تحويل الغموض إلى فرصة إبداعية.

أحياناً تكون النتيجة الأكثر صحة أبسط من ذلك بكثير. يتعلم الشخص أنه قادر على الاستمرار في العمل دون إجابة كاملة. تلك القدرة قيمة حتى لو لم يتبعها أي استبصار خاص.

التقاليد الفلسفية يمكن أن تقدم منظوراً دون أن تصبح دليلاً نفسياً

تضع العديد من التقاليد الفلسفية والتأملية قيمة على الغموض أو التناقض أو حدود المعرفة المفاهيمية. تحتوي التقاليد الطاوية والبوذية، على سبيل المثال، على أفكار متطورة حول عدم التعلق، والزوال، وحدود التمييزات المفاهيمية الجامدة.

قد تقدم هذه التقاليد وجهات نظر ذات مغزى شخصي، ولكن لا ينبغي استخدامها كدليل علمي على أن الغموض نفسه يحسن الصحة النفسية. الفلسفة وعلم النفس التجريبي يطرحان أنواعاً مختلفة من الأسئلة.

قد يجد شخص ما الراحة في نهج روحي أو فلسفي تجاه عدم المعرفة، بينما قد يفضل شخص آخر إطاراً نفسياً عملياً. لا يشترط أي منهما لتطوير قدرة أكبر على تحمل الغموض.

التفكيك المعرفي يمكن أن يساعد عندما تصبح الأفكار متكررة

يستخدم "علاج القبول والالتزام" مفهوم التفكيك المعرفي، والذي يتضمن تغيير علاقة الفرد بأفكاره بدلاً من التعامل تلقائياً مع كل فكرة كحقيقة أو أمر. بدلاً من الانغماس في "يجب أن أفهم لماذا حدث هذا"، قد يلاحظ الشخص: "عقلي يحاول جاهداً حل هذا مرة أخرى".

لم يختفِ محتوى السؤال، لكن هناك الآن مسافة صغيرة عنه. تلك المسافة يمكن أن تجعل الاختيار ممكناً. يمكن للشخص أن يقرر ما إذا كانت العودة إلى المشكلة ستوفر معلومات جديدة أم أن الانتباه سيكون أفضل في مكان آخر.

التفكيك ليس تفكيراً إيجابياً ولا يتطلب استبدال فكرة غير مريحة بأخرى مطمئنة. غرضه ببساطة هو منع فكرة ما من أن تصبح المنظور الوحيد المتاح.

متى يكون المزيد من التفكير مفيداً حقاً

لا ينبغي لمقال عن التخلي عن الفهم أن يثبط التحقيق المناسب. يمكن ويجب تقليل بعض الغموض. الأعراض الطبية تستحق التقييم. الأسئلة المالية تحتاج إلى معلومات دقيقة. الصراعات تتطلب أحياناً محادثة. قد تتحسن القرارات المهمة بشكل كبير عند جمع حقائق إضافية.

قبل أن تقرر ترك سؤال مفتوحاً، اسأل عما إذا كانت المعلومات المفيدة متاحة واقعياً. هل هناك شخص يمكنك سؤاله؟ هل هناك أدلة لم تأخذها في الاعتبار؟ هل سيؤدي مرور الوقت إلى معلومات جديدة؟ هل المشكلة قابلة للحل؟

إذا كانت الإجابة نعم، فقد يكون البحث المستمر جديراً بالاهتمام. لا ينبغي للتقبل أن يصبح عذراً لتجنب المشاكل القابلة للحل.

عندما يصل التفكير إلى عوائد متناقصة

توفر مواقف أخرى فرصة ضئيلة جداً لمزيد من اليقين. قد لا تعرف أبداً بالضبط لماذا تصرف أحدهم بشكل غير متسق. لا يمكنك إعادة بناء كل دافع وراء قرار اتخذ منذ سنوات. قد لا يكون لعاطفة ما أصل واحد واضح.

علامة عملية على العوائد المتناقصة هي التكرار دون أدلة جديدة. إذا كانت كل محاولة للتحليل تصل إلى نفس النقطة غير المحلولة، فقد لا ينتج عن المزيد من التفكير فهم أكبر.

في تلك المرحلة، ليس تحويل الانتباه إنكاراً، بل هو إدراك أن الإدراك قد وصل إلى حدود ما يمكن أن تدعمه المعلومات الحالية.

وضع حدود لاجترار الأفكار

إحدى الطرق العملية لتقليل التحليل المتكرر هي إعطاء التفكير المتأمل إطاراً محدداً بدلاً من محاولة منعه تماماً. يمكن للمرء أن يكتب عن سؤال غير محلول لمدة 15 دقيقة، ويحدد ما هو معروف، وما يظل غير مؤكد، وما هو الإجراء الممكن، ثم يوجه انتباهه عمداً نحو جانب آخر من الحياة.

الغرض ليس إجبار السؤال على الاختفاء، بل منعه من التوسع ليشمل كل لحظة متاحة. إذا ظهرت معلومات جديدة حقاً لاحقاً، يمكن إعادة النظر في السؤال.

هذا النهج يحترم الفضول مع الاعتراف بأن الانتباه مورد محدود.

التسمية دون تفسير

عندما تكون العواطف غير واضحة، قد تكون تسمية التجربة الواسعة كافية. "أشعر بعدم الاستقرار"، أو "أشعر بخيبة الأمل"، أو "لست متأكداً مما أشعر به بعد" قد توفر توجيهاً كافياً دون الحاجة إلى قصة سببية كاملة.

قيمة التسمية عملية. يمكن أن تساعد في تمييز العاطفة عن الموقف نفسه وتسهيل اتخاذ قرار بشأن نوع الاستجابة التي قد تساعد. لا تحتاج التسمية إلى كشف معنى خفي.

أحياناً تكون اللغة العاطفية الأكثر دقة هي التي تتضمن عدم اليقين.

المضي قدماً دون إغلاق للملفات

غالباً ما يوصف "الإغلاق" (Closure) بأنه شيء يمنحنا إياه شخص آخر من خلال تفسير أو اعتذار أو محادثة أخيرة. تلك التجارب يمكن بالتأكيد أن تساعد، لكنها ليست متاحة دائماً، وحتى عندما تكون كذلك، فقد لا تنتج السلام الذي كان متوقعاً.

غالباً ما يعتمد المضي قدماً على إعادة تنظيم الحياة تدريجياً حول الواقع الموجود الآن بدلاً من الحصول على الإجابة النهائية. تتطور روتينات جديدة، ويعود الانتباه إلى العلاقات والمسؤوليات الحالية، ويصبح السؤال الذي لم تتم الإجابة عليه أقل مركزية.

لا تتطلب هذه العملية إعلان أن الماضي لم يعد مهماً، بل تتطلب السماح للحاضر بأن يصبح أكبر من الجزء غير المحلول من الماضي.

طرق عملية للعيش مع أسئلة مفتوحة

ابدأ بفصل ما هو معروف عما هو مفترض. اكتب الحقائق التي تبدو واضحة بشكل معقول، ثم ميزها عن التفسيرات حول الدوافع أو النتائج المستقبلية. يمكن أن يكشف هذا عن مقدار عدم اليقين الذي يتبقى فعلياً ومقدار ما تم إنشاؤه بواسطة التكهنات.

بعد ذلك، اسأل نفسك ما إذا كان الحصول على مزيد من المعلومات سيغير قراراً مهماً. إذا كان الأمر كذلك، فقد يكون الاستمرار في البحث مفيداً. أما إذا لم يكن كذلك، ففكر في ترك السؤال معلقاً في الوقت الحالي. وجّه انتباهك عمداً نحو مسؤولياتك أو علاقاتك أو اهتماماتك الحالية، أو خذ قسطاً من الراحة، بدلاً من توقع أن يتوقف عقلك عن التفكير عند الطلب.

أخيراً، لاحظ ما إذا كان السؤال الذي لم يُحلّ يفقد مركزيته تدريجياً أو ما إذا كان لا يزال يهيمن على حياتك اليومية. إن الاجترار المستمر للأفكار، أو القلق الشديد بشأن عدم اليقين، أو العجز عن المضي قدماً قد يتطلب دعماً مهنياً، خاصة عندما تصبح الرغبة في طلب الطمأنة والتجنب الإدراكي أنماطاً متجذرة.

تأمل نهائي

لا يلزم فهم كل شيء تماماً قبل أن تستمر الحياة. قد تكون التفسيرات قيّمة، وكثيراً ما يكون الفضول وسيلة تكيفية، ولكن هناك حدود لما يمكن أن تكشفه دوافع شخص آخر، أو رد فعل عاطفي، أو حدث ماضٍ معقد. وعند الوصول إلى تلك الحدود، قد يصبح الاستمرار في البحث أقل من كونه فعلاً للفهم وأكثر من كونه محاولة للقضاء على حالة عدم اليقين.

يوفر القبول إمكانية أخرى. يمكننا أن نقر بأن السؤال مهم مع الإقرار في الوقت ذاته بأن الإجابة المتاحة قد تظل غير مكتملة. يمكننا السماح للمشاعر المختلطة بأن تظل كذلك، والتمييز بين الحقائق والتكهنات، واتخاذ القرارات بناءً على ما نعرفه بدلاً من تعليق حياتنا حتى يختفي كل غموض. هذا لا يجعل عدم اليقين أمراً ممتعاً، لكنه يقلل من قدرة عدم اليقين على التحكم في سلوكنا.

لا تتطلب المرونة النفسية أن تصبح شخصاً يستمتع بالأسئلة التي لا إجابة لها. بل تعني القدرة على العمل والتواصل والراحة والمشاركة بينما لا يزال هناك قدر من عدم اليقين في الخلفية. في بعض الأحيان، قد يأتي فهم أكبر في نهاية المطاف. وفي أوقات أخرى، قد يفقد السؤال أهميته ببساطة مع نمو الحياة من حوله.

الحرية ليست في أن تعرف أقل أو تهتم أقل، بل في اكتشاف أن الفهم -رغم قيمته- ليس دائماً شرطاً مسبقاً للسلام النفسي، وأن الحياة يمكن أن تظل متماسكة حتى عندما تظل بعض أجزاء القصة غير واضحة تماماً.

المراجع

Carleton, R. N., et al. (2026). State of the science: Intolerance of uncertainty. Journal of Anxiety Disorders.

Kruglanski, A. W. (1990). Motivations for judging and knowing: Implications for causal attribution. In E. T. Higgins & R. M. Sorrentino (Eds.), Handbook of Motivation and Cognition. Guilford Press.

Macri, J. A., & Rogge, R. D. (2024). Examining domains of psychological flexibility and inflexibility as treatment mechanisms in Acceptance and Commitment Therapy: A comprehensive systematic and meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 110, 102432.

Näsling, J., Åström, E., Jacobsson, L., & Ljungberg, J. K. (2024). Effect of psychotherapy on intolerance of uncertainty: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology & Psychotherapy.

Nolen-Hoeksema, S., Wisco, B. E., & Lyubomirsky, S. (2008). Rethinking rumination. Perspectives on Psychological Science, 3(5), 400–424.

Sahib, A., Chen, J., Cárdenas, D., & Calear, A. L. (2023). Intolerance of uncertainty and emotion regulation: A meta-analytic and systematic review. Clinical Psychology Review, 101, 102270.