مدة القراءة التقديرية: 14-16 دقيقة

ما ستتعلمه

• لماذا تتعامل العديد من الثقافات مع احترام الوالدين باعتباره واجبًا أخلاقيًا وليس نتيجةً للعلاقة؟

• كيف يُسكت وصم "كراهية أحد الوالدين" النقاشات حول الأذى العاطفي

• التكلفة النفسية لكبت الغضب تجاه مقدمي الرعاية

• لماذا لطالما كانت الأدبيات من أكثر الأماكن أمانًا للتعبير عن المشاعر العائلية المحظورة

• كيف يمكن للكتابة أن تحول الخجل والارتباك والاستياء إلى وضوح ومعنى

• كيف يبدو قول الحقيقة بمسؤولية وأخلاقية عن الوالدين - دون قسوة أو إنكار

مقدمة: العاطفة التي لا يُفترض أن نشعر بها

هناك جمل قليلة تثير الانزعاج بسرعة مثل: "أنا أكره والدي".
ليس لأن هذا الشعور نادر، ولكن لأن الاعتراف به يبدو أمراً لا يمكن التعبير عنه تقريباً.

في مختلف الثقافات والأديان وأنظمة الأسرة، يحتل الوالدان مكانة شبه مقدسة. يُنظر إليهما كحاميين ومضحّين وسلطة أخلاقية وسند عاطفي. حتى عندما يُقصّران، غالبًا ما يطالب المجتمع بالامتنان. حتى عندما يُؤذيان، يُشجّع على الصمت. حتى عندما يستمر الجرح مدى الحياة، يُتوقع من الطفل -الذي أصبح بالغًا الآن- أن يسامح أو يتفهم أو على الأقل ألا يتحدث عنه.

إن كراهية أحد الوالدين لا تُصوَّر على أنها رد فعل عاطفي، بل على أنها فشل أخلاقي.

أما الكتابة عن ذلك؟ فهذا يتجاوز خطاً غير مرئي.

لكن وراء هذا المحظور تكمن حقيقةٌ أكثر هدوءًا: يحمل كثيرٌ من الناس غضبًا مكبوتًا تجاه أحد الوالدين، ليس لأنهم ناكرون للجميل، بل لأنهم شعروا بالتجاهل، أو عدم الأمان، أو الهجر العاطفي. وعندما يُكبت هذا الغضب، فإنه لا يختفي، بل ينطوي على نفسه، ويتحول إلى خجل، أو قلق، أو اكتئاب، أو خدر.

تستكشف هذه المقالة لماذا يتم فرض تبجيل الوالدين ثقافياً، وكيف يتم وصم الاعتراف بأذى الوالدين، ولماذا يظل الأدب أحد أقوى الأدوات لمواجهة هذه المشاعر المحظورة بصدق وعمق.

تبجيل الوالدين كنمط ثقافي

تُعلّم معظم المجتمعات احترام الوالدين قبل وقت طويل من تعليمها الفروق الدقيقة العاطفية.

يستوعب الأطفال منذ الصغر رسائل مثل:

• "لقد بذل والداك قصارى جهدهما."

• "العائلة هي كل شيء."

• "أنت مدين لهم بحياتك."

• "أكرم والديك".

ليست هذه الأفكار ضارة في جوهرها. ففي الأسر السليمة، ينمو الاحترام بشكل طبيعي من خلال الرعاية والأمان والاستقرار. ولكن عندما يصبح التبجيل غير مشروط - أي مستقل عن السلوك - فإنه يتحول من امتنان إلى واجب.

في هذا الإطار، يُفترض أن يكون الوالدان خيّرين بالفطرة. أما الضرر، إن وُجد، فيُقلل من شأنه، أو يُوضع في سياقه، أو يُبرر. وتصبح تجربة الطفل ثانوية مقارنةً بالحفاظ على صورة الأسرة.

يخدم هذا النمط الثقافي غرضاً مهماً: فهو يُرسّخ البنى الاجتماعية، ويعزز سلطة الأجيال، ويحمي المؤسسات القائمة على الولاء العائلي. ولكنه يُنشئ أيضاً تسلسلاً هرمياً أخلاقياً نادراً ما يُساءل فيه الآباء، ونادراً ما يُصدّق فيه الأبناء.

وصمة العار المرتبطة بتسمية الأذى الوالدي

إن الاعتراف بالضرر الذي يلحقه أحد الوالدين لا يؤدي فقط إلى مقاومة من العائلات، بل من المجتمع ككل.

عندما يتحدث شخص ما بصراحة عن تعرضه للإهمال العاطفي، أو الإساءة اللفظية، أو التلاعب، أو السيطرة النفسية من قبل أحد الوالدين، فإن رد الفعل غالباً ما يكون متوقعاً:

• "لكنهم ما زالوا والديك."

• "لم يقصدوا ذلك."

• "ستندم على التحدث بهذه الطريقة يوماً ما."

• "كان وضع الآخرين أسوأ."

قد تبدو هذه الاستجابات متعاطفة، لكنها في الواقع تعمل كآليات لإسكات الأصوات. فهي تحول الانتباه بعيدًا عن الضرر ونحو الحفاظ على الراحة الأخلاقية.

إن أكثر ما يُوصم بالعار هو الغضب.

الحزن مقبول. والارتباك محتمل. بل إن التوق إلى علاقة أفضل أمرٌ مُشجع. أما الغضب - وخاصة الغضب المستمر - فيُعتبر خطيراً أو غير ناضج أو قاسياً.

إن كراهية أحد الوالدين تتحدى فكرة أن الحب تلقائي ولا ينكسر. إنها تجبرنا على مواجهة احتمال أن بعض العلاقات تؤذي أكثر مما تغذي.

عندما يتعايش الحب والأذى

أحد أسباب صعوبة هذا الموضوع هو أن العلاقات الأبوية نادراً ما تكون بسيطة.

كثير من الناس الذين يشعرون بالغضب تجاه أحد الوالدين يشعرون أيضاً بالولاء والذنب والتعاطف والحزن، وأحياناً جميعها في آن واحد. قد يكون أحد الوالدين قد وفر الدعم المادي بينما كان يعاني من إهمال عاطفي. ربما يكون قد تعرض للأذى النفسي. ربما يكون قد أحب بالطريقة الوحيدة التي عرفها.

لكن التعقيد لا ينفي الضرر.

يُقرّ علم النفس بأنّ الأشخاص الذين يرتبط بهم الطفل قد يكونون محبوبين ومخيفين في آنٍ واحد، ومطلوبين ومكروهين في الوقت نفسه. يعتمد الأطفال على مقدمي الرعاية للبقاء على قيد الحياة، مما يعني أنهم غالبًا ما يُحمّلون أنفسهم اللوم بدلًا من المخاطرة بفقدان هذا الارتباط. هذه الديناميكية لا تختفي في مرحلة البلوغ، بل تصبح أقل وضوحًا فحسب.

الغضب المكبوت لا يختفي، بل يعود للظهور على النحو التالي:

• الشك الذاتي المزمن

• صعوبة الثقة في العلاقة الحميمة

• إرضاء الناس أو الانسحاب العاطفي

• شعور مستمر بأن المرء "أكثر من اللازم" أو "غير كافٍ"

تسمية الغضب ليست خيانة، بل هي غالباً الخطوة الأولى نحو التماسك النفسي.

لماذا يُعتبر "كره أحد الوالدين" أمراً لا يُغتفر؟

يتم التعامل مع الكراهية تجاه أحد الوالدين بشكل مختلف عن الكراهية تجاه أي شخص آخر.

يمكنك أن تكره معلماً أو مديراً أو شريكاً، وأن يُفهم ذلك. لكن كراهية أحد الوالدين تنتهك حدوداً أخلاقية، وتهدد فكرة أن حب العائلة غير مشروط وآمن بطبيعته.

يستمر هذا المحظور لأن الاعتراف بالأذى الذي يلحقه الوالدان يفرض طرح أسئلة غير مريحة:

• ماذا لو لم يكن الحب مبرراً للإهمال؟

• ماذا لو لم تمحو النية الأثر؟

• ماذا لو لم يكن التسامح ممكناً دائماً - أو صحياً؟

من خلال تصوير كراهية الوالدين على أنها غير مقبولة، يحمي المجتمع نفسه من دراسة التكلفة العاطفية لاختلال وظائف الأسرة.

الأدب كمساحة آمنة للحقائق المحظورة

حيث يفشل الحوار، غالباً ما ينجح الأدب.

على مر التاريخ، استخدم الكتّاب المذكرات والروايات والمقالات للتعبير عن مشاعر لم يكن بالإمكان البوح بها علنًا. فالأدب يتيح مسافةً، واستعارةً، وتعقيدًا، وغموضًا، مما يجعله مناسبًا بشكل فريد لاستكشاف آلام العائلة.

لقد خلق كتاب مثل فرانز كافكا ، الذي تكشف رسالته إلى والده عن الرعب النفسي للسلطة الأبوية، أو جيمس بالدوين ، الذي درس الأسرة والهوية والصمت الموروث، مساحة للقراء للتعرف على تجاربهم غير المعلنة.

في الآونة الأخيرة، أوضح مؤلفون مطلعون على الصدمات النفسية مثل أليس ميلر كيف يتواطأ المجتمع في إنكار معاناة الطفولة من خلال المطالبة بالغفران والامتنان المبكرين.

لا يشترط الأدب أن يكون الكاتب "عادلاً" بالمعنى الأخلاقي، بل يشترط الصدق بالمعنى العاطفي.

الكتابة كعملية تكامل نفسي

إن الكتابة عن أحد الوالدين الذي تشعر بالاستياء منه لا تتعلق بالانتقام أو التشهير. بل هي في أفضل حالاتها فعلٌ من أفعال الاندماج.

التكامل النفسي يعني السماح للحقائق المتضاربة بالتعايش:

• الحب والغضب

• الامتنان والحزن

• الفهم والمساءلة

عندما تبقى المشاعر مكبوتة، فإنها تُشتت الذات. الكتابة تُضفي شكلاً على ما كان بلا شكل. إنها تُحوّل المشاعر الخام إلى سرد، مما يسمح للكاتب بالانتقال من الفوضى إلى المعنى.

تُظهر الأبحاث في مجال الكتابة التعبيرية أن الإفصاح العاطفي المنظم يُمكن أن يُخفف من الضغط النفسي، ويُحسّن من تنظيم المشاعر، ويزيد من فهم الذات. تُصبح الكتابة بمثابة وعاءٍ قويّ بما يكفي لاحتواء ما كان يُثقل كاهلنا سابقًا.

الخوف من أن تكون "غير عادل"

إن أحد أكثر العوائق الداخلية شيوعاً أمام الكتابة عن الأذى الذي يلحقه الوالدان هو الخوف من أن يكون المرء غير عادل.

يتردد العديد من الكتاب، ويتساءلون:

• "ماذا لو كنتُ مخطئاً في التذكر؟"

• "ماذا لو آذيتهم؟"

• "ماذا لو كنت أبالغ؟"

هذه المخاوف مفهومة. لكن الإنصاف لا يعني الصمت. فالحقيقة العاطفية لا تتطلب موضوعية تامة، بل تتطلب الصدق.

الكتابة بمسؤولية لا تعني تشويه صورة أحد الوالدين، بل تعني رفض محو تجربتك الشخصية لحماية صورة شخص آخر.

يركز قول الحقيقة الأخلاقي على الأثر لا على الاتهام. وينطلق من منظور شخصي لا من منظور إصدار الأحكام. ويتيح للقراء استشعار التعقيد دون تلقينهم كيفية الحكم.

التحولات الثقافية - والمقاومة المستمرة

في السنوات الأخيرة، أصبحت النقاشات حول الصدمات النفسية والحدود والإهمال العاطفي أكثر وضوحاً. وبات الأبناء البالغون يتساءلون بشكل متزايد عن الروايات العائلية الموروثة ويكشفون عن الديناميكيات الضارة.

لكن المقاومة لا تزال قوية.

غالباً ما تُصوّر ردود الفعل الثقافية هذه المحادثات على أنها علامات على الأنانية أو الهشاشة أو الانحلال الأخلاقي. والاتهام واضح: إذا تحدثت بصدق عن والديك، فأنت ناكر للجميل.

لكن الامتنان والحقيقة ليسا نقيضين.

لا يكمن النضج في تمجيد الوالدين، بل في رؤيتهم بوضوح – دون إنكار ودون قسوة.

الكتابة بدون كراهية: التحول إلى هوية

يجب التمييز بشكل حاسم: إن الاعتراف بالكراهية ليس هو نفسه العيش في ظلها.

إن الكتابة عن الأذى الذي لحق بالوالدين لا تهدف إلى تجميد الشخص في حالة من الاستياء. بل على العكس، فإن الكبت يُبقي الناس عالقين. أما التعبير فيُتيح لهم الحركة.

عندما يُسمى الغضب، غالباً ما يخف. وعندما يُعترف بالحزن، يتعمق. وعندما تُقال الحقيقة، تتسع الهوية لتتجاوز مجرد البقاء.

الكتابة لا تطلب منك أن تسامح، بل تطلب منك أن تكون صادقاً. وما يأتي بعد الصدق - سواء كان ذلك ابتعاداً، أو مصالحة، أو قبولاً، أو استمراراً للتعقيد - هو أمر شخصي للغاية.

الخلاصة: كسر الصمت دون أن تكسر نفسك

إن المحظور الثقافي الذي يمنع كراهية أحد الوالدين موجود لأنه يزعزع الأساطير المريحة. لكن الشفاء الشخصي غالباً ما يبدأ حيث تنتهي الراحة الثقافية.

إن الكتابة عن الأذى الذي يتعرض له الوالدان ليست عملاً من أعمال القسوة، بل هي عمل من أعمال احترام الذات.

فهو يسمح للأفراد باستعادة سرديتهم الداخلية، والتمييز بين الحب والالتزام، وتحويل المعاناة الصامتة إلى فهم واعٍ.

ليس من الضروري نشر كل قصة. وليس من الضروري أن تُعرض كل حقيقة على جمهور. لكن لكل شخص الحق في سرد ​​تجربته - دون خجل، ودون إدانة أخلاقية، ودون أن يمحو نفسه للحفاظ على أسطورة.

يذكرنا الأدب بأن المشاعر المكبوتة هي في جوهرها مشاعر إنسانية. وعندما تُعبّر عنها الكلمات، تفقد قدرتها على التسبب في صمتٍ مطبق.

مراجع

• بالدوين، ج. (1963). النار في المرة القادمة . دار نشر ديال.

• كافكا، ف. (1919/2008). رسالة إلى والده . دار شوكن للنشر.

• ميلر، أ. (1997). دراما الطفل الموهوب . الكتب الأساسية.

• بينيباكر، جيه دبليو، وتشونغ، سي كيه (2011). الكتابة التعبيرية وعلاقتها بالصحة النفسية والجسدية. دليل أكسفورد لعلم النفس الصحي .

• بولبي، ج. (1988). قاعدة آمنة: ارتباط الوالدين بالطفل والتطور البشري السليم . الكتب الأساسية.