وقت القراءة المتوقع: 10-12 دقيقة

ما الذي ستتعلمه

• لماذا يحمل احترام الوالدين ثقلاً أخلاقياً عبر العديد من الثقافات، مع اتخاذه أشكالاً مختلفة من ثقافة إلى أخرى.

• لماذا يمكن أن يولد الغضب أو الكراهية تجاه أحد الوالدين شعوراً بالذنب حتى عندما تكون العلاقة مؤلمة للغاية.

• كيف يمكن للحب، والامتنان، والاستياء، والولاء، وخيبة الأمل أن تتعايش ضمن علاقة أسرية واحدة.

• ما الذي تشير إليه الأبحاث النفسية حول كبت الغضب وغيره من المشاعر الصعبة.

• لماذا يمنح الأدب الكُتّاب حرية غير معتادة لفحص المشاعر التي قد تحظرها المحادثات الأسرية العادية.

• ما الذي يمكن أن تفعله الكتابة التعبيرية وما لا يمكنها فعله من الناحية النفسية.

• كيف يمكن لشخص ما أن يكتب بصدق عن أحد الوالدين دون تحويل التعقيد إلى قسوة.

الشعور الذي يُفترض بنا ألا نعترف به

قليلة هي العبارات التي تنتهك التوقعات المتعلقة بالعائلة بشكل مفاجئ مثل عبارة "أنا أكره والدي". قد يُعتبر الغضب تجاه شريك، أو صاحب عمل، أو سياسي، أو صديق سابق أمراً مفهوماً، لكن الغضب تجاه الأم أو الأب غالباً ما يلقى استجابة أخلاقية مختلفة. قد يُسأل الشخص فوراً عما ضحى به الوالد، وما إذا كان قد بذل قصارى جهده، وما إذا كان الغفران قد تأخر، أو ما إذا كان انتقادهما علناً هو بحد ذاته فعل قسوة. لم يعد يُنظر إلى هذه المشاعر كـ "شعور" فقط، بل أصبحت دليلاً يُقدم في محاكمة أخلاقية حول نوع الابن أو الابنة الذي أصبح عليه الشخص.

يقع هذا التوتر بالقرب من المركز العاطفي لكتب مثل كتاب عماد رشاد عثمان "أبي الذي أكره". إن القوة المزعجة للعنوان نفسه تأتي جزئياً من استعداده لتسمية شعور غالباً ما تفضل الثقافة الأسرية تلطيفه. نحن نشعر بارتياح أكبر في قول إن شخصاً ما لديه "علاقة صعبة" مع أحد الوالدين أو يحمل "مشاعر غير محلولة" بدلاً من الاعتراف بالكراهية، أو الاستياء، أو الاشمئزاز، أو الرغبة في الابتعاد. ومع ذلك، فإن المشاعر الصعبة لا تصبح أقل إنسانية لمجرد أنها تنتهك مثالاً للحب الأسري. قد يختبر الشخص غضباً شديداً تجاه أحد الوالدين دون الرغبة في إيذائه، تماماً كما قد يستمر في حبه لذلك الوالد مع إيمانه بأن العلاقة قد تسببت في ألم شديد.

وبالتالي، فإن السؤال النفسي الأكثر فائدة ليس ما إذا كان يُسمح أخلاقياً للشخص أن يشعر بالكراهية. فالأمشاعر تنشأ من التجربة والتفسير قبل أن تصبح خيارات متعمدة. والأسئلة المهمة تتعلق بمعنى الشعور، وما الذي يغذيه، وكيف يتصرف الشخص بناءً عليه، وما إذا كان هذا الشعور قد أصبح القصة الوحيدة المتاحة عن العلاقة.

احترام الوالدين ليس نصاً ثقافياً عالمياً واحداً

تُعلق العديد من المجتمعات قيماً قوية على احترام الوالدين، ورعايتهما، والولاء لهما، أو طاعتهما، لكن هذه التوقعات تختلف اختلافاً كبيراً في معناها. تُعد الأبحاث المعاصرة حول "بر الوالدين" مفيدة بشكل خاص هنا لأنها تتحدى صورتين نمطيتين متناقضتين: أن احترام الوالدين هو سمة آسيوية فريدة، وأن بر الوالدين يعني ببساطة الطاعة العمياء. تصف مراجعة عام 2025 بر الوالدين بشكل أوسع من خلال المعتقدات، والمشاعر، والسلوكيات التي تنطوي على الاحترام، والواجب، والرعاية، والعلاقات الأسرية، مع وجود تباين كبير عبر الثقافات وطوال مراحل العمر. وبالمثل، تميز الأعمال السابقة بين أشكال الاحترام المتبادل للوالدين، القائمة على المودة والامتنان، وبين التوقعات الأكثر استبدادية التي تتمحور حول التسلسل الهرمي والطاعة.

يساعد هذا التمييز في توضيح سبب احتمالية تعقيد التوقعات الثقافية من الناحية النفسية. إن رعاية والد مسن لأن العلاقة تهمك لا يعادل الاعتقاد بأن انتقاد الوالد محظور أخلاقياً. فالاحترام القائم على المودة يختلف عن الصمت القسري. حتى الثقافات التي تضع تركيزاً قوياً على المسؤولية بين الأجيال تحتوي على خلافات حول ما يدين به الأبناء للآباء عندما تتضمن العلاقة إهمالاً شديداً، أو رفضاً، أو عنفاً، أو تلاعباً، أو إهانة.

ولا ينبغي أيضاً التعامل مع تبجيل الوالدين كأمر ضار بحد ذاته. يمكن للولاء الأسري أن يوفر الاستمرارية، والهوية، والدعم العملي، والمعنى، وشبكات رعاية قوية. تنشأ المشاكل عندما يُستخدم مبدأ أخلاقي واحد لمحو كل اعتبار آخر، بحيث تصبح صفة "الوالد" حماية من المساءلة، أو بحيث تقضي صفة "الابن" بشكل دائم على الحق في وصف تجربته الخاصة. الاحترام والصدق ليسا بالضرورة متناقضين. يبدأ الصراع عندما تحدد الأسرة أو الثقافة الاحترام على أنه يتطلب بقاء نسخة واحدة من الماضي دون تساؤل.

لماذا يمكن أن يبدو الغضب تجاه أحد الوالدين كفشل أخلاقي

الغضب من الوالدين معقد عاطفياً لأن معظم الناس لا يواجهون آباءهم كأشخاص بالغين عاديين. لسنوات عديدة، يشغل الآباء أدواراً مرتبطة بالبقاء، والانتماء، والسلطة، والموافقة، والهوية. وحتى في مرحلة البلوغ، يمكن أن يحمل الخلاف مع أحد الوالدين معاني عاطفية أكبر من الصراع المباشر. قد يعرف الشخص عقلياً أنه مسموح له بانتقاد والده بينما يشعر داخلياً وكأن الانتقاد ينتهك شيئاً مقدساً.

هذا يساعد في تفسير سبب سهولة تعايش الغضب مع الشعور بالذنب. قد يفكر الشخص: "لقد ضحت بالكثير من أجلي، فكيف يمكنني أن أستاء منها؟" أو "لقد عاش طفولة مؤلمة هو نفسه، فربما ليس لدي الحق في أن أغضب." تحتوي هذه العبارات على أجزاء من الحقيقة دون أن تحل العلاقة بالضرورة. يمكن للوالد أن يكون قد ضحى كثيراً ومع ذلك تسبب في أذى. يمكن للأب أن يكون قد جُرح بسبب تربيته الخاصة ومع ذلك يظل مسؤولاً عن كيفية معاملته لأطفاله. يمكن لفهم السياق أن يوسع القصة دون أن يتطلب من الشخص محو الأثر.

قد يتغير الشعور نفسه بمرور الوقت. يمكن أن تحتوي الكراهية أحياناً على غضب، أو حزن، أو اشمئزاز، أو خيانة، أو خيبة أمل، أو رغبة في الانفصال النفسي الذي لم يجد لغة أخرى. لكن لا ينبغي ترجمتها تلقائياً إلى شيء يُفترض أنه "أعمق". أحياناً يكون الشخص غاضباً ببساطة بسبب معاملة تعرض لها واعتبرها خاطئة. النضج النفسي لا يتطلب استبدال كل شعور غاضب بالتعاطف. بل يتطلب مرونة كافية بحيث لا يضطر شعور واحد إلى تفسير العلاقة بأكملها.

كبت الغضب أكثر تعقيداً من مجرد "إبقائه في الداخل"

غالباً ما تدعي علم النفس الشعبي أن الغضب غير المعبر عنه يتحول حتماً إلى قلق، أو اكتئاب، أو تبلد، أو مرض جسدي. تدعم الأبحاث استنتاجاً أكثر حذراً. فقد وجدت مراجعة منهجية لعام 2025 شملت 81 دراسة أن الغضب الأكبر كان مرتبطاً باستمرار بأنماط تنظيم معينة، بما في ذلك الاجترار (التفكير المستمر)، والتجنب، والكبت التعبيري، بينما أظهر القبول وإعادة التقييم المعرفي ارتباطات سلبية مع الغضب. ومع ذلك، كانت الدراسات غير متجانسة للغاية، والارتباط لا يثبت أن الكبت نفسه هو ما تسبب في الغضب أو الصعوبات النفسية.

تظهر أبحاث تنظيم العواطف الأوسع أيضاً أن السياق الثقافي مهم. وجدت مراجعة منهجية كبيرة عام 2025 شملت بيانات من 37 دولة ومنطقة أن العلاقة بين الكبت العاطفي والصحة النفسية تختلف باختلاف البيئات الثقافية والمجموعات السكانية. لذلك، الكبت ليس ضاراً عالمياً في كل سياق. أحياناً يكون حجب الشعور استراتيجياً، أو مناسباً اجتماعياً، أو وقائياً. نحن ننظم تعبيراتنا باستمرار دون أن نؤذي أنفسنا.

من المرجح أن تنشأ المشكلة عندما لا يملك الشخص أي طريقة مقبولة نفسياً للاعتراف بشعور ما على الإطلاق. هناك فرق بين اتخاذ قرار بعدم التعبير عن الغضب أثناء عشاء عائلي وبين الاعتقاد بأنك شخص سيء لمجرد وجود هذا الغضب. الأول هو تنظيم عاطفي. والثاني يمكن أن يخلق طبقة إضافية من العار حول التجربة الأصلية.

الاعتراف لا يتطلب المواجهة. يمكن للشخص أن يدرك الاستياء في خصوصية، أو يناقشه في العلاج، أو يكتب عنه، أو ببساطة يعترف لنفسه بأن الحب والغضب يحتلان العلاقة في وقت واحد. التحول المهم هو من "يجب ألا أشعر بهذا" إلى "أنا أشعر بهذا، ويمكنني أن أقرر بمسؤولية ما سأفعله حياله."

لماذا يستطيع الأدب قول ما لا تستطيع العائلات قوله

لطالما وفر الأدب لغة للعلاقات التي تجد الأعراف الاجتماعية صعوبة في استيعابها. لا تزال رسالة فرانتس كافكا "رسالة إلى والده" قوية جزئياً لأنها تكشف الخوف، والإعجاب، والاستياء، وعدم الكفاية، والاتهام، والشوق داخل نفس علاقة الأبوة. وبالمثل، يوضح كتابات جيمس بالدوين مدى بقاء الأب حاضراً نفسياً حتى عندما تحتوي العلاقة على مرارة وصراع غير محلول. تستمر الأعمال المعاصرة مثل كتاب عثمان "أبي الذي أكره" في هذا التقليد من خلال جلب المشاعر الأسرية المحرمة إلى اللغة العامة.

لا تكمن قوة الأدب في أنه يحدد أي فرد من أفراد الأسرة كان محقاً بموضوعية. يمكن للأدب أن يحتوي التناقض دون حله فوراً. يمكن للكاتب أن يصف والداً بأنه مخيف في فقرة وضعيف في أخرى، أو يعترف بالامتنان تجاه أم بينما يسمي أيضاً الضرر الذي سببه سلوكها. يمكن للصفحة أن تحتوي على حقائق متنافسة براحة أكبر مما تستطيع العديد من المحادثات الأسرية فعله.

هذا ذو قيمة خاصة عندما تصبح اللغة الاجتماعية ضيقة للغاية. إذا سُمح لشخص ما بوصف أحد الوالدين بأنه محب أو مسيء، ممتن أو جاحد، متسامح أو مستاء، فإن الكثير من التجربة الأسرية الفعلية يختفي. يمكن للكتابة الأدبية مقاومة ذلك الضغط. يمكنها أن تقول: لقد أحببت هذا الشخص. لقد خفت من هذا الشخص. احتجت إلى هذا الشخص. هذا الشخص جرحني. قد تنتمي كل هذه الجمل إلى نفس القصة.

هذا التعقيد أكثر إثارة للاهتمام من الناحية النفسية من مجرد اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت الكراهية مبررة.

يمكن للكتابة أن تخلق معنى، لكنها ليست شفاءً مضموناً

أثار تقليد الكتابة التعبيرية الأصلي المرتبط بجيمس بينيباكر اهتماماً كبيراً حول ما إذا كانت الكتابة في خصوصية عن تجارب صعبة عاطفياً يمكن أن تحسن الصحة. الأدلة المتراكمة على مدى عقود متضاربة. وجدت مراجعة منهجية سابقة للتجارب العشوائية القليل من الفوائد أو انعدامها في نتائج الصحة النفسية والجسدية، مما يتحدى الادعاءات الشعبية بأن الإفصاح هو علاج موثوق. وجدت مراجعة منهجية أحدث لعام 2023 شملت 31 دراسة تجريبية ضمت أكثر من 4000 مشارك انخفاضاً صغيراً ولكنه ذو دلالة إحصائية في أعراض الاكتئاب والقلق والتوتر في المتابعة.

الاستنتاج المتوازن هو أن الكتابة التعبيرية يمكن أن تكون مفيدة لبعض الناس، لكنها ليست علاجاً يمكن الاعتماد عليه ولا تحول المشاعر الصعبة تلقائياً إلى حل. قد تساعد الكتابة شخصاً ما على تنظيم الأحداث، وملاحظة التناقضات، واستكشاف المنظور، أو تطوير لغة لتجربة كانت تبدو فوضوية في السابق. قد تؤدي أيضاً إلى تكثيف الضيق مؤقتاً، أو تشجيع الاجترار، أو دفع شخص ما إلى التعامل مع رواية عاطفية للغاية باعتبارها التفسير الوحيد الممكن للماضي.

هذا يهم بشكل خاص عند الكتابة عن الوالدين. قد تلتقط تدوينة يوميات كُتبت أثناء الغضب شيئاً حقيقياً عاطفياً عن تلك اللحظة دون أن تمثل كل حقيقة عن علاقة امتدت لعقود. لا تكمن قيمة الكتابة في أن كل جملة تصبح حكماً نهائياً. تكمن قيمتها في السماح للأفكار بأن تصبح مرئية بما يكفي لطرح الأسئلة حولها، أو تطويرها، أو تناقضها، أو تنقيحها.

لا تحتاج كل قطعة كتابة إلى النشر. الكتابة الخاصة والكتابة العامة تحملان مسؤوليات مختلفة، لأن النشر يقدم الخصوصية، والسمعة، وأفراد الأسرة، وأحياناً اعتبارات قانونية لا توجد في صفحة خاصة.

الكتابة بصدق دون تحويل الوالد إلى صورة كاريكاتورية

الكتابة الأخلاقية عن الألم الأسري لا تتطلب التظاهر بالحياد. تُكتب المذكرات، والمقالات، والواقعية الانعكاسية بالضرورة من منظور معين. يُسمح للكاتب بوصف ما يتذكره، وكيف أثر التفاعل فيه، وما كان يعتقده في ذلك الوقت، وما يفهمه بشكل مختلف الآن. الحقيقة العاطفية لا تتطلب القضاء على الذاتية.

لكن الذاتية تختلف عن اليقين. "لقد عشته كمخيف" يحمل ادعاءً مختلفاً عن "أرادني أن أخاف". تصف الأولى تجربة، بينما تدعي الثانية الوصول إلى الدافع. تصبح الكتابة أقوى، لا أضعف، عندما تميز بين ما حدث، وما يتذكره الكاتب، وما شعر به، وما يستنتجه. يمكنها أيضاً الاعتراف بعدم اليقين دون التنازل عن الحق في التحدث.

التعقيد هو شكل آخر من أشكال الدقة الأخلاقية. لا يحتاج الوالد إلى أن يصبح وحشاً أو قديساً يساء فهمه. يمكن للكُتّاب الاعتراف بالحنان دون استخدامه لمحو الضرر، والاعتراف بالضرر دون التظاهر بأن الحنان لم يكن موجوداً قط. هذا مهم بشكل خاص عند الكتابة عن أشخاص حقيقيين قد تكون تواريخهم غير قابلة للمعرفة جزئياً.

مثل هذا التحفظ لا يخفف من المواد المؤلمة. غالباً ما يجعل الكتابة أكثر مصداقية وأكثر قوة عاطفية لأن القراء يُؤتمنون على مواجهة التناقض بدلاً من توجيههم لمن يجب إدانته.

الكراهية لا يجب أن تصبح هوية

يمكن لتسمية الكراهية أن تكون توضيحية على وجه التحديد لأنها تفصل الشعور عن الشخص الذي يختبره. "أنا أكره ما حدث بيننا" أو حتى "أنا أكره والدي" تصف واقعاً عاطفياً، لكنها لا تحتاج إلى أن تصبح هوية دائمة منظمة حول معارضة الوالد. قد يظل الشخص غاضباً لسنوات، ثم يشعر باللامبالاة لاحقاً، أو يستعيد المودة، أو يختار المسافة، أو يتصالح جزئياً، أو يستمر في حمل مشاعر متعددة إلى أجل غير مسمى. لا يوجد تسلسل عاطفي مطلوب.

هذا التمييز يحمي الكتابة أيضاً من أن تصبح سجناً آخر. الشخص الذي أمضى سنوات في تعريفه داخل الأسرة بأنه "صعب" أو "غير مخلص" أو "جاحد" لا يحتاج إلى أن يتم تعريفه بشكل دائم خارج الأسرة على أنه "الطفل الجريح" أيضاً. يمكن للكتابة فحص كيف شكلته العلاقة مع السماح للهوية بالتوسع خارج نطاقها.

قد تكون هذه إحدى أكثر الطرق فائدة لفهم استعداد عثمان للكتابة مباشرة عن الاستياء من الوالدين. لا تكمن القيمة في تعليم القراء أن الكراهية نبيلة، ولا في إخبارهم بأن الغفران مطلوب. تكمن في السماح لشعور يصعب ثقافياً الاعتراف به بدخول اللغة، حيث يمكن فحصه بدلاً من الخوف منه ببساطة.

الخاتمة: الحق في تسمية حقيقة معقدة

يوجد المحرم الثقافي حول كره أحد الوالدين لأسباب مفهومة. تعتمد العائلات على الولاء، والامتنان، والتضحية، والمسؤوليات بين الأجيال، وقد طورت المجتمعات منذ فترة طويلة تقاليد أخلاقية لحماية تلك الروابط. يمكن لهذه التقاليد أن تحافظ على العائلات من خلال المرض، والمصاعب، والشيخوخة، والصراع. لكن القيمة تصبح مقيدة عندما يتطلب حماية مؤسسة الأسرة إنكار ما تحتويه العلاقات الفردية بالفعل.

لا يخبرنا علم النفس أن الغضب تجاه أحد الوالدين صحي أو غير صحي بطبيعته. الغضب هو شعور تعتمد أهميته على أسبابه، وشدته، ومدته، وتنظيمه، ونتائجه. يمكن أن يرتبط كبت كل تعبير عن الغضب بصعوبات، لكن السياق الثقافي مهم، والتعبير غير المقيد ليس بالضرورة أكثر صحة. توفر الكتابة مساحة واحدة ممكنة بين الصمت والمواجهة: مكاناً يمكن فيه وصف الشعور قبل أن يقرر أي شخص ما يجب فعله حياله.

لذلك، فإن أقوى الكتابات عن الوالدين تفعل أكثر من مجرد الاتهام أو الغفران. إنها تفسح المجال للامتنان والاستياء، والتاريخ والمساءلة، والذاكرة وعدم اليقين، والولاء والحدود. إنها تسمح للكُتّاب بأن يقولوا إن أحد الوالدين كان مهماً للغاية وتسبب في الألم دون إجبار حقيقة واحدة على إلغاء الأخرى.

الكتابة عن والد تستاء منه ليست تلقائياً فعل خيانة، تماماً كما أن الكتابة عن الألم ليست تلقائياً فعل شفاء. تكمن قيمتها في جعل تجربة إنسانية معقدة قابلة للقول بما يكفي ليتم فحصها بصدق.

المراجع

عثمان، إ. ر. (2020). الأب الذي أكره. دار الرواق للنشر والتوزيع.

كافكا، ف. (1919/2008). رسالة إلى الأب. شوكن بوكس.

بالدوين، ج. (1963). نيران المرة القادمة. دايال برس.

كيونغ، ي.، يو، م.، تيمير، هـ.، باكرمنس-كرانينبورغ، م. ج.، وستوه، ب. (2025). بر الوالدين عبر السياق الاجتماعي والثقافي وعمر الإنسان. الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية، 34(3).

بيدفورد، أ.، ويه، ك. هـ. (2019). تاريخ ومستقبل علم نفس بر الوالدين: من المعايير الصينية إلى بناء الشخصية السياقي. فرونتيرز إن سايكولوجي، 10، 100.

تشين، م. س.، كاي، كيو.، عماري، د.، وآخرون (2025). تنظيم العاطفة والصحة النفسية عبر الثقافات: مراجعة منهجية وتحليل تجميعي. نيتشر هيومان بيهيفير، 9، 1176–1200.

بوب، ج. ف.، نيكيتا، د. م.، ميو، أ. س.، وآخرون (2025). الغضب واستراتيجيات تنظيم العاطفة: تحليل تجميعي. ساينتيفيك ريبورتس، 15، 6931.

غو، ل. (2023). التأثير المتأخر والمستدام للكتابة التعبيرية على الاكتئاب والقلق والتوتر: مراجعة تحليلية تجميعية لدراسات ذات متابعة طويلة الأمد. المجلة البريطانية لعلم النفس السريري، 62(1)، 272–297.

رينهولد، م.، بوركنر، ب. س.، وهولينغ، هـ. (2018). تأثيرات الكتابة التعبيرية على أعراض الاكتئاب: تحليل تجميعي. علم النفس السريري: العلم والممارسة، 25(1)، e12224.