الوقت التقديري للقراءة: 10–12 دقيقة

ما ستتعلمه

• كيف شكلت النظريات المبكرة للتطور الأخلاقي الجدل حول الجندر والأخلاق.

• لماذا كانت انتقادات كارول جيليجان لأخلاقيات الرعاية مهمة تاريخياً.

• ما توصلت إليه الأبحاث اللاحقة حول التفكير الأخلاقي القائم على الرعاية وذلك القائم على العدالة.

• لماذا لا يمتلك الرجال والنساء أنظمة أخلاقية مختلفة جوهرياً.

• كيف تؤثر العاطفة، والحساسية تجاه الضرر، والثقافة، والأدوار الاجتماعية، والسياق على الأحكام الأخلاقية.

• ما تكشفه الأبحاث الأحدث حول الفروق بين الجنسين في سياق الاهتمامات الأخلاقية الأوسع.

• لماذا يتطلب اتخاذ القرارات الأخلاقية الناضجة أكثر من مجرد الاختيار بين الرعاية والعدالة.

مقدمة: هل يشكل الجندر بوصلتنا الأخلاقية؟

عندما يختلف الناس حول ما هو صواب، قد يبدو الخلاف أعمق من مجرد تباين في الرأي. فقد يركز شخص ما على ما إذا كانت القاعدة قد طُبقت بعدالة، بينما يهتم شخص آخر بمن سيتعرض للضرر. قد يدافع شخص ما عن مبدأ محايد حتى عندما تكون العواقب مؤلمة، بينما يجادل آخر بأن المسؤولية تتغير عندما يتعلق الأمر بأشخاص مستضعفين أو علاقات وثيقة. لطالما تساءل علم النفس عن سبب تركيز الناس على اعتبارات أخلاقية مختلفة وما إذا كان الجندر جزءاً من التفسير.

على مدى عقود، تم تأطير هذا السؤال من خلال تباين قوي: ربما يميل الرجال إلى التفكير من خلال العدالة والحقوق والقواعد، بينما تميل النساء إلى التفكير من خلال الرعاية والعلاقات والمسؤولية. أثر ذلك التمييز على علم النفس التنموي، والأخلاقيات النسوية، والتعليم، والنقاشات العامة حول القيادة والأخلاق. ومع ذلك، أظهرت الأبحاث اللاحقة أن الفجوة بين الجنسين أصغر بكثير مما قد يوحي به التأثير الثقافي للنظرية. فالرجال يستخدمون التفكير القائم على الرعاية، والنساء يستخدمن التفكير القائم على العدالة. كما أن الموقف الذي يتم الحكم عليه يمكن أن يؤثر على التوجه الأخلاقي بقدر ما يؤثر الجندر، ويقر علم النفس الأخلاقي المعاصر بنطاق أوسع بكثير من العمليات مقارنة بما شمله أي من الإطارين في الأصل.

لا يزال الجندر مهماً. تكشف مجموعات البيانات الكبيرة عبر الثقافات عن متوسطات فروق في بعض الاهتمامات الأخلاقية، وتنتج أنواع معينة من المعضلات الأخلاقية فروقاً قابلة للقياس بين الجنسين في الأحكام. لكن هذه النتائج لا تدعم فكرة أن الرجال والنساء يمتلكون بوصلات أخلاقية مختلفة جوهرياً. إن النظرة الأكثر دقة تتعامل مع الجندر كعامل تأثير واحد من بين عوامل كثيرة، يتفاعل مع الثقافة، والتنشئة الاجتماعية، والعاطفة، والهوية، والدور، والخبرة، والمشكلة الأخلاقية المحددة التي يتم مواجهتها.

كولبرج والبحث عن التطور الأخلاقي

طوّر لورانس كولبرج واحدة من أكثر نظريات التطور الأخلاقي تأثيراً في علم النفس في القرن العشرين. وبالبناء على الأعمال التنموية السابقة، اقترح أن التفكير الأخلاقي يتطور عبر سلسلة من المراحل. يؤكد التفكير المبكر على العقاب والعواقب الشخصية، بينما يدمج التفكير اللاحق الموافقة الاجتماعية والقانون، ويصبح التفكير الأكثر تقدماً مهتماً بشكل متزايد بالمبادئ المجردة مثل العدالة والحقوق والالتزامات الأخلاقية العالمية.

أحدث النموذج تحولاً في دراسة الأخلاق لأنه لم يركز ببساطة على ما إذا كان شخص ما قد اختار الإجابة "الصحيحة" لمعضلة أخلاقية، بل على التفكير المستخدم لتبرير هذا الاختيار. فالشخص الذي يرفض السرقة لأن العقاب مخيف يفكر بطريقة تختلف عن شخص يرفض لأن حقوق الملكية مهمة أو لأن المؤسسات الاجتماعية تعتمد على قواعد يمكن التنبؤ بها. قدمت نظرية كولبرج طريقة منهجية لفحص تلك الاختلافات.

لكن النظرية عكست أيضاً افتراضات وقيود عصرها. اعتمدت أبحاث كولبرج الطولية المبكرة بشكل كبير على الأولاد والرجال، وأكدت العديد من المعضلات المستخدمة لتقييم النضج الأخلاقي على الصراعات التي تنطوي على القواعد والعدالة والحقوق والالتزامات القانونية. أثار هذا في النهاية سؤالاً مهماً: هل حدد علم النفس التنموي الهيكل العالمي للأخلاق، أم أنه منح الأولوية لطريقة معينة في الحديث عن المشكلات الأخلاقية؟

تحدي جيليجان: أخلاقيات الرعاية

جلبت كارول جيليجان ذلك السؤال إلى مركز علم النفس الأخلاقي. ففي كتابها *بصوت مختلف*، جادلت بأن النظريات السائدة قللت من شأن المنظور الأخلاقي المتمحور حول العلاقات والمسؤولية والاستجابة والرعاية. قد لا يبدأ الشخص الذي يفكر في معضلة أخلاقية بسؤال: "ما هي القاعدة العالمية التي تنطبق؟" بل قد يسأل بدلاً من ذلك: "من سيتأثر؟ ما هي المسؤوليات الموجودة بين هؤلاء الأشخاص؟ كيف يمكن تقليل الضرر مع الحفاظ على العلاقات؟"

كان هذا التدخل مهماً للغاية على الرغم من أن الأدلة اللاحقة لم تدعم وجود فجوة قوية بين الجنسين. لفتت جيليجان الانتباه إلى جوانب من الأخلاق قد تغفل عنها أطر العدالة المجردة. العلاقات تخلق التزامات حقيقية، والسياق يغير المسؤولية، والاعتمادية والضعف أمور مهمة. إن التفكير الأخلاقي الذي يتجاهل هذه الأبعاد تماماً قد يكون متسقاً شكلياً لكنه يظل غير حساس للنتائج الإنسانية.

لذا فإن المساهمة الدائمة لمنظور الرعاية أكبر من الادعاء بأنه يمثل أخلاقاً أنثوية مميزة. لقد وسّع المنظور ما اعتبره علماء النفس والفلاسفة ذا صلة بالأخلاق. وأصبحت الرعاية والعدالة عدستين مهمتين بدلاً من كونهما تراتبياً يمثل فيه أحدهما نضجاً أكبر تلقائياً.

تبين أن الفارق بين الجنسين ضئيل

اختبرت الأبحاث اللاحقة ما إذا كانت النساء يعتمدن فعلياً بشكل أكبر بكثير على التفكير القائم على الرعاية، بينما يعتمد الرجال على التفكير القائم على العدالة. جاءت الإجابة الأكثر وضوحاً من تحليل شمولي كبير أجرته سارة جافي وجانيت هايد. عبر الدراسات المتاحة، أظهرت النساء تفوقاً طفيفاً في متوسط التوجه نحو الرعاية، بينما أظهر الرجال تفوقاً طفيفاً في متوسط التوجه نحو العدالة. وتداخلت التوزيعات بشكل واسع.

لم تدعم النتائج النسخة القوية من الادعاء بأن النساء يفكرن في الغالب من خلال الرعاية بينما يفكر الرجال في الغالب من خلال العدالة. كما أثر السياق على حجم الاختلافات. فقد يؤكد نفس الشخص على الرعاية في موقف أخلاقي معين، وعلى العدالة أو الحقوق في موقف آخر. فالعلاقة الاجتماعية بين الأشخاص في المعضلة، ونوع الصراع، والطريقة التي صِيغ بها السؤال، كلها أمور مهمة.

توصلت المراجعات السابقة لمراحل كولبرج إلى استنتاج مماثل. فالباحثون لم يجدوا عموماً فرقاً ذا مغزى بين الجنسين في المستوى التنموي للتفكير الأخلاقي ذاته. فلم تكن النساء أقل نضجاً أخلاقياً لأنهن استخدمن "صوتاً مختلفاً"، ولم يكن الرجال مفكرين أخلاقيين أكثر تجريداً أو مبدئية بشكل ثابت.

يمكن للسياق أن يكون أهم من الجندر

يتغير التفكير الأخلاقي بتغير الموقف لأن المشكلات الأخلاقية تختلف فيما تتطلبه. تخيل أنك تقرر ما إذا كنت ستوزع مورداً شحيحاً بالتساوي، أو تحمي فرداً مستضعفاً من الأسرة، أو تعاقب شخصاً خالف قاعدة، أو تفضح مخالفة قد تضر بالزملاء. كل مشكلة تجعل الاعتبارات الأخلاقية المختلفة بارزة.

وجدت الأبحاث التي تدرس التفكير القائم على الرعاية والعدالة أن المسافة العلائقية يمكن أن تكون مهمة بشكل كبير. قد يستخدم الناس تفكيراً موجهاً نحو الرعاية أكثر عند التفكير في شخص قريب منهم مقارنة بتقييم شخص غريب. وعندما يُنظر إلى الآخرين على أنهم ينتمون إلى مجموعتنا، قد تصبح الاهتمامات العلائقية أكثر بروزاً. وبالتالي، يتحول الإطار الأخلاقي جزئياً وفقاً لمن يشارك وما هي العلاقة القائمة.

لهذا السبب، فإن تعيين صوت أخلاقي واحد للنساء وآخر للرجال قد يحجب السؤال الأكثر إثارة للاهتمام من الناحية النفسية. فبدلاً من طرح سؤال "أي جندر يستخدم الرعاية؟" غالباً ما يكون من الأكثر فائدة طرح سؤال: "في ظل أي ظروف يعطي الشخص الأولوية للرعاية، أو العدالة، أو الولاء، أو السلطة، أو أي اهتمام أخلاقي آخر؟"

علم النفس الأخلاقي الحديث يتجاوز الرعاية والعدالة

يقر علم النفس الأخلاقي المعاصر بأن الرعاية والعدالة لا تغطيان سوى جزء من الحياة الأخلاقية. فالناس يصدرون أحكاماً تتعلق أيضاً بالولاء، والسلطة، والنقاء، والحرية، والصدق، والخيانة، والالتزام، والأعراف الاجتماعية. تنظم الأطر النظرية المختلفة هذه المجالات بطرق مختلفة، ولا يوجد إطار واحد يفسر الأخلاق بالكامل.

على سبيل المثال، تميز "نظرية الأسس الأخلاقية" بين الاهتمامات الأخلاقية التي تنطوي على الرعاية، والعدالة، والولاء، والسلطة، والنقاء. وجدت دراسة كبيرة عبر الثقافات شملت مئات الآلاف من المشاركين في 67 دولة أن النساء حصلن على درجات أعلى في المتوسط في الرعاية والعدالة والنقاء. وكانت الاختلافات في الولاء والسلطة أصغر بكثير وتباينت بشكل كبير عبر الثقافات. وقد تم تكرار تلك النتائج في عينة دولية منفصلة.

هذه نتيجة أكثر دقة من القول بأن "الجندر لا يهم" أو "الرجال يفكرون من خلال العدالة بينما تفكر النساء من خلال الرعاية". فبعض الأولويات الأخلاقية تظهر فروقاً متوسطة بين الجنسين، لكن الاختلافات تتباين حسب المجال والثقافة. ولا ينقسم الناس بدقة إلى نوعين أخلاقيين.

الثقافة تغير حجم الاختلافات الأخلاقية

من أكثر النتائج إثارة للاهتمام في علم النفس الأخلاقي عبر الثقافات هو أن الاختلافات بين الجنسين ليست متطابقة عبر المجتمعات. ففي دراسة "الأسس الأخلاقية" الدولية الكبيرة، تباينت الاختلافات بين الرجال والنساء وفقاً للخصائص الثقافية، وكانت أكبر في بعض البيئات الأكثر فردية، وغربية، ومساواة بين الجنسين.

يحذر هذا النمط من افتراض أن كل اختلاف نفسي يجب أن يختفي مع المساواة الاجتماعية أو يثبت أصلاً بيولوجياً ثابتاً. قد تسمح الحرية الثقافية بالتعبير عن التفضيلات والميول بطرق مختلفة، لكن الدول تختلف أيضاً في الثروة، والتعليم، والدين، والمؤسسات، والهيكل الأسري، والأعراف، وعوامل أخرى لا حصر لها. لا يمكن للارتباطات عبر الثقافات تحديد سبب واحد.

الاستنتاج الأقوى هو أن الأخلاق تتطور داخل البيئات الثقافية. ويتفاعل الجندر مع تلك البيئات بدلاً من العمل بشكل مستقل عنها. ولذلك، فإن علم النفس الأخلاقي ليس بيولوجياً بحتاً ولا مبنياً اجتماعياً بحتاً.

العاطفة جزء من التفكير الأخلاقي، وليست نقيضه

غالباً ما أكدت النماذج القديمة للنضج الأخلاقي على التفكير المنفصل، مما خلق انطباعاً بأن العاطفة تتعارض مع الحكم الأخلاقي. يقدم علم النفس المعاصر صورة مختلفة تماماً. إذ يمكن للعواطف مثل التعاطف، والذنب، والغضب، والاشمئزاز، والشفقة، والقلق بشأن الضرر أن تؤثر على ما يلاحظه الناس أخلاقياً ومدى استجابتهم بقوة.

جادل نهج "الحدس الاجتماعي" لجوناثان هايد بأن العديد من الأحكام الأخلاقية تنشأ بسرعة وبشكل حدسي، مع حدوث التفكير الواعي في بعض الأحيان بعد ذلك. وعلى الرغم من استمرار الباحثين في مناقشة التوازن بين الحدس والتداول، إلا أن القليل من التفسيرات المعاصرة تتعامل مع التفكير الأخلاقي كحساب عقلاني بحت. عادة ما ينطوي الحكم الأخلاقي على تفاعل بين العاطفة، والأعراف المكتسبة، والحدس الاجتماعي، والتأمل، والتفكير المتعمد.

وهذا يقوض أيضاً الصورة النمطية القائلة بأن النساء يستخدمن أخلاقاً عاطفية بينما يستخدم الرجال أخلاقاً عقلانية. فالعاطفة تساهم في الأحكام الأخلاقية للرجال أيضاً، والنساء يفكرن في المبادئ والعواقب. السؤال ذو الصلة هو كيف تتفاعل الاستجابات العاطفية والتقييمات المعرفية المحددة في قرار معين.

تجنب الضرر يساعد في تفسير بعض الفروق بين الجنسين

توفر الأبحاث التي تستخدم المعضلات الأخلاقية التضحوية الصعبة مثالاً واحداً على فرق قابل للقياس بين الجنسين. غالباً ما تسأل هذه الدراسات عما إذا كان من المقبول إلحاق الضرر بشخص واحد مباشرة من أجل إنقاذ عدة أشخاص آخرين. وجد إعادة تحليل شمولي لـ 40 دراسة شملت أكثر من 6000 مشارك أن الرجال كانوا أكثر عرضة من النساء لتأييد الخيار النفعي عندما تتعارض المبادئ النفعية والأخلاقية (الواجبة).

كشف التحليل الأدق عن شيء مهم. فقد أظهر الرجال زيادة طفيفة جداً في الدافع النفعي نفسه. جاء الفرق الأكبر من إظهار النساء لميول أقوى تجاه الأخلاق الواجبة، وتحديداً إحجام أكبر عن التسبب في الضرر بشكل مباشر. تشير الأبحاث المتابعة إلى أن تجنب الضرر يساعد في تفسير جزء من هذا النمط.

لا ينبغي ترجمة هذه النتيجة إلى "النساء أكثر تعاطفاً والرجال أكثر عقلانية". فالمعضلات التجريبية تعزل صراعات أخلاقية محددة للغاية، غالباً ما تنطوي على ضرر جسدي مروع. التفكير النفعي ليس عقلانياً بطبيعته أو متفوقاً أخلاقياً، ورفض التسبب في ضرر مباشر ليس مجرد ضعف عاطفي. تظهر الدراسات فرقاً في موازنة الاعتبارات الأخلاقية المتعارضة، وليس تراتبياً في التطور الأخلاقي.

التنشئة الاجتماعية يمكن أن تشكل ما يصبح بارزاً أخلاقياً

يتعلم الأطفال الأخلاق ليس فقط من خلال القواعد الصريحة بل من خلال التفاعلات اليومية التي لا حصر لها. تعلمهم العائلات، والمدارس، والأقران، والمؤسسات الدينية، ووسائل الإعلام، والتوقعات الثقافية ما يستحق الاهتمام، وأي العواطف مقبولة، وما هي المسؤوليات التي ترافق الأدوار الاجتماعية.

قد تؤثر التنشئة الاجتماعية الجندرية على هذه العمليات. فقد تتلقى الفتيات مزيداً من التشجيع لمراقبة العلاقات والحالات العاطفية للآخرين، بينما قد يتلقى الأولاد مزيداً من التشجيع نحو الاستقلالية، أو المنافسة، أو الأنشطة القائمة على القواعد. تتباين هذه الميول بشكل هائل عبر العائلات والثقافات، ولا ينبغي التعامل معها كمسارات نمائية عالمية.

ومع ذلك، يمكن للتوقعات المتكررة أن تؤثر على الانتباه الأخلاقي. فإذا أمضى شخص ما سنوات يُتوقع منه توقع احتياجات الآخرين، فقد تصبح العواقب العلائقية بارزة بشكل خاص. وشخص ما يوضع بشكل متكرر في بيئات تنافسية أو تحكمها القواعد قد يعتاد على التفكير في العدالة والحدود والاتساق الإجرائي. هذه احتمالات نمائية وليست أنظمة أخلاقية ذكورية وأنثوية محددة سلفاً.

الرعاية بدون عدالة لها نقاط عمياء

وسعت أخلاقيات الرعاية علم النفس الأخلاقي من خلال التأكيد على العلاقات، لكن الرعاية وحدها لا يمكنها حل كل مشكلة أخلاقية. فقد تصبح حماية العلاقات محاباة إذا عومل الأشخاص خارج العلاقة بشكل غير عادل. كما أن الاهتمام بالوئام قد يجعل من الصعب مواجهة الاستغلال أو التمييز أو السلوك الضار. التضحية بالنفس يمكن أن تصبح مفرطة أيضاً عندما يتم استبعاد احتياجات وحقوق الشخص نفسه بشكل مستمر.

قد يهتم مقدم الرعاية أو المدير أو الوالد أو الشريك بالآخرين بعمق ومع ذلك يحتاج إلى وضع حدود. في بعض الأحيان تتطلب المسؤولية الأخلاقية قول "لا"، أو فرض قاعدة، أو الإبلاغ عن سوء السلوك، أو قبول الانزعاج العلائقي لأن العدالة أو السلامة تقتضي ذلك.

وبالتالي تصبح الرعاية أقوى عندما تستنير بالعدالة. فالشفقة تسأل عمن قد يتضرر، والعدالة تسأل عما إذا كان الناس يُعاملون بعدالة. غالباً ما يتطلب الحكم الأخلاقي الناضج كلا السؤالين.

العدالة بدون رعاية لها نقاط عمياء أيضاً

يصبح التفكير القائم على العدالة أيضاً غير مكتمل عندما يتم التعامل مع الاتساق المجرد باعتباره الاعتبار الأخلاقي الوحيد. فتطبيق نفس القاعدة على الجميع يمكن أن ينتج أحياناً نتائج غير عادلة عندما يبدأ الناس من ظروف مختلفة جداً. قد يتجاهل القرار المحايد ظاهرياً الضعف، أو الاعتمادية، أو الإعاقة، أو الحرمان التاريخي، أو العواقب الإنسانية العملية للسياسة.

القواعد ضرورية لأنها تحد من المحاباة وتجعل المؤسسات قابلة للتنبؤ. ومع ذلك، غالباً ما يتطلب الحكم الأخلاقي الجيد فهم سبب وجود القاعدة وما إذا كان تطبيقها ميكانيكياً في حالة معينة يخدم غرضها الأخلاقي.

لذا فإن التوتر بين الرعاية والعدالة هو توتر منتج بدلاً من كونه شيئاً يجب على التطور الأخلاقي القضاء عليه. يتضمن النضج الأخلاقي إدراك متى يكشف منظور ما شيئاً يفتقده الآخر.

النضج الأخلاقي أوسع من دمج صوتين

من المغري وصف الأخلاق الناضجة ببساطة بأنها دمج للرعاية والعدالة، لكن الأبحاث المعاصرة تشير إلى ذخيرة أوسع. يمكن أن تنطوي القرارات الأخلاقية على العدالة، والضرر، والاستقلالية، والولاء، والسلطة، والمسؤولية، والصدق، والحقوق، والعواقب، والالتزامات الثقافية. وتتطلب المعضلات المختلفة مجموعات مختلفة.

المرونة مهمة، لكن المرونة لا تعني تغيير المبادئ كلما أصبحت الظروف غير مريحة. يجب أن تظل بعض الالتزامات مستقرة بالتحديد لأن الضغط يجعل التخلي عنها مغرياً. تتضمن الحكمة الأخلاقية معرفة أي المبادئ غير قابلة للتفاوض وأين يكون السياق مهماً بشكل مشروع.

لذلك، قد يكون من الأفضل فهم النضج الأخلاقي على أنه القدرة على التعرف على ميزات متعددة ذات صلة أخلاقية في الموقف، وفحص تحيزات المرء، والنظر في وجهات نظر متنافسة، وتبرير القرار دون التظاهر بأن كل صراع صعب له إجابة مثالية واحدة.

ما يعنيه هذا في العلاقات

غالباً ما يواجه الشركاء خلافات تبدو عملية لكنها تحتوي على أطر أخلاقية مختلفة. قد يقول أحد الشركاء: "ليس من العدل أن أتولى هذه المسؤولية دائماً"، بينما يؤكد الآخر على الظروف: "أنت تعرف مدى الضغوط التي كنت أتعرض لها". أحدهما يبرز المساواة، بينما يبرز الآخر الرعاية والسياق.

لا تفوز أي من وجهتي النظر تلقائياً. يصبح التعارض أسهل في الفهم بمجرد توضيح الأولويات الأخلاقية. ماذا تتطلب العدالة؟ وماذا تتطلب الرحمة؟ هل هناك حل يحترم كلتيهما؟ وإذا لم يوجد، فأي مبدأ أكثر أهمية في هذا الموقف تحديداً ولماذا؟

إن التفكير بهذه الطريقة أكثر إنتاجية من افتراض أن الرجل موجه بطبيعته نحو العدالة أو أن المرأة موجهة بطبيعتها نحو الرعاية. غالباً ما يتبادل الأزواج مواقفهم بناءً على المسألة المطروحة.

ما يعنيه هذا للقيادة والقرارات الأخلاقية

يواجه القادة توترات مماثلة. فقد تحتاج قاعدة عادلة إلى التطبيق باستمرار على جميع الموظفين، ومع ذلك قد تبرر الظروف الاستثنائية المرونة. قد تحتاج المؤسسة إلى تعظيم النتائج مع حماية الأفراد أيضاً من ضرر جسيم. وقد تتعارض الولاء للزملاء مع المسؤولية عن الإبلاغ عن المخالفات.

يمكن للفرق المتنوعة أن تطرح وجهات نظر مختلفة لهذه المعضلات، ولكن لا ينبغي تبرير التنوع من خلال الادعاء بأن النساء يقدمن الرحمة بينما يقدم الرجال العقلانية. لا تنطبق وجهات النظر الأخلاقية الفردية بشكل موثوق على الجنس بهذه الطريقة. التنوع قيم جزئياً لأن الأفراد يجلبون تجارب مختلفة، ومعارف مهنية، ووجهات نظر ثقافية، وطرقاً لملاحظة العواقب الأخلاقية.

يستفيد اتخاذ القرار الأخلاقي الجيد عندما تسأل الفرق بوضوح عن القيم المتعارضة بدلاً من افتراض أن إطاراً واحداً يحتوي تلقائياً على الإجابة الصحيحة.

أسئلة عملية لاستدلال أخلاقي أكثر توازناً

عند مواجهة قرار أخلاقي صعب، ابدأ بالتساؤل عن المخاوف الأخلاقية المتنافسة. من الذي قد يتضرر؟ ومن هم الأشخاص الذين تتأثر حقوقهم أو مصالحهم؟ هل يتم تطبيق المعيار نفسه باستمرار؟ هل لدى شخص ما مسؤولية خاصة بسبب علاقة أو دور؟ هل يؤثر الولاء أو السلطة على القرار بطرق تستحق التدقيق؟ ما هي العواقب المحتملة، وأي العواقب يتم تجاهلها لأنها تؤثر على أشخاص أقل قوة؟

ثم افحص وجهة النظر. هل سيبدو القرار عادلاً لو تبدلت الأدوار؟ هل تظهر رعاية أكبر لأن شخصاً ما قريب منك شخصياً؟ هل تختبئ خلف قاعدة لأن الاستجابة بتعاطف ستكون غير مريحة؟ هل تقدم المشاعر القوية معلومات مهمة أم تضيق نطاق الحكم؟

هذه الأسئلة لا تضمن اليقين الأخلاقي، لكنها تجعل التفكير الأخلاقي أكثر تروياً من خلال الكشف عن اعتبارات قد تغفل عنها عدسة أخلاقية مفضلة واحدة.

تأمل ختامي

لعب النوع الاجتماعي دوراً مهماً في تاريخ علم النفس الأخلاقي، خاصة لأن كارول جيليجان تحدت النظريات التي تعامل التفكير في العدالة المجردة كنموذج أولي للنضج الأخلاقي. وسع عملها المجال من خلال جعل العلاقات، والمسؤولية، والرعاية، والسياق أموراً لا يمكن تجاهلها.

ما لا تدعمه الأبحاث اللاحقة هو فكرة أن النساء يمتلكن أخلاقاً قائمة على الرعاية في الغالب بينما يمتلك الرجال أخلاقاً قائمة على العدالة في الغالب. وتجد الأدلة التحليلية الشاملة اختلافات متوسطة صغيرة فقط، مع تداخل واسع. تكشف الأبحاث الدولية الأحدث عن فروق بين الجنسين في بعض الاهتمامات الأخلاقية، بما في ذلك الرعاية، والإنصاف، والطهارة، بينما تظهر مجالات أخرى اختلافات طفيفة وثابتة. وتشير أبحاث المعضلات الأخلاقية أيضاً إلى أن النساء قد يظهرن نفوراً أقوى من التسبب في ضرر مباشر، لكن هذا لا يعادل كونهن أكثر أخلاقية، أو أكثر عاطفية، أو أقل عقلانية.

الدرس الأكبر هو أن التفكير الأخلاقي متعدد الأبعاد. قد يشكل النوع الاجتماعي أجزاء منه من خلال البيولوجيا، والتنشئة الاجتماعية، والأدوار، والخبرة، والثقافة، ولكن لا يوجد صوت أخلاقي واحد ينتمي لجنس واحد.

يبدأ النضج الأخلاقي عندما نتوقف عن التساؤل عما إذا كانت الرعاية أو العدالة هي الطريقة الأسمى للتفكير، ونبدأ في التساؤل عما تتطلبه منا كل مشكلة أخلاقية لملاحظته. أحياناً تحتاج العدالة إلى تقييد الرحمة، وأحياناً تكشف الرحمة عما أغفلته قاعدة تبدو عادلة. غالباً ما تكون هناك حاجة لكليهما، إلى جانب الانتباه للعواقب، والحقوق، والمسؤوليات، والسياق.

إن البوصلة الأخلاقية الأقوى ليست ذكورية أو أنثوية، بل هي واسعة بما يكفي لتدرك ما قد تغفل عنه وجهة نظر واحدة بمفردها.

المراجع

أتاري، م.، ولاي، م. هـ. ك.، ودهقاني، م. (2020). الفروق بين الجنسين في الأحكام الأخلاقية عبر 67 دولة. وقائع الجمعية الملكية ب: العلوم البيولوجية، 287، 20201201.

فريزدورف، ر.، وكونواي، ب.، وجاورونسكي، ب. (2015). الفروق بين الجنسين في الاستجابات للمعضلات الأخلاقية: تحليل تفكيك العمليات. نشرة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 41(5)، 696–713.

جيليجان، ك. (1982). بصوت مختلف: النظرية النفسية وتطور المرأة. مطبعة جامعة هارفارد.

هايدت، ج. (2001). الكلب العاطفي وذيله العقلاني: نهج حدسي اجتماعي للحكم الأخلاقي. المراجعة النفسية، 108(4)، 814–834.

جافي، س.، وهايد، ج. س. (2000). الفروق بين الجنسين في التوجه الأخلاقي: تحليل شمولي. النشرة النفسية، 126(5)، 703–726.

كولبرج، ل. (1984). مقالات في التطور الأخلاقي، المجلد الثاني: علم نفس التطور الأخلاقي. هاربر ورو.

ريان، م. ك.، وديفيد، ب.، ورينولدز، ك. ج. (2004). من يهتم؟ تأثير الجنس والسياق على الذات والتفكير الأخلاقي. علم نفس المرأة ربع السنوي، 28(3)، 246–255.

ووكر، ل. ج. (1984). الفروق بين الجنسين في تطور التفكير الأخلاقي: مراجعة نقدية. تطور الطفل، 55(3)، 677–691.