مدة القراءة المقدرة: 14-16 دقيقة

ما ستتعلمه

• لماذا تبدو النقاشات السياسية مشحونة أخلاقياً بدلاً من أن تكون عملية أو تقنية؟

• كيف يؤثر علم النفس الأخلاقي على الأيديولوجيا عبر الطيف السياسي

• لماذا يتحول الاختلاف بسرعة إلى غضب ونزع عن الإنسانية؟

• كيف يُعزز التأطير الأخلاقي الحركات، وكيف يُؤدي إلى استقطاب المجتمعات

• ماذا يحدث للحوار عندما تصبح السياسة صراعاً بين "الخير" و"الشر"؟

• طرق عملية للتعامل مع الخلاف السياسي دون انهيار أخلاقي

مقدمة: عندما تتوقف السياسة عن كونها سياسة

هل لاحظت كيف أن المحادثات السياسية نادراً ما تبدو وكأنها خلافات حول السياسات هذه الأيام؟

تبدو وكأنها محاكمات.

أحد الجانبين ليس مخطئاً فحسب، بل هو خطير، وغير أخلاقي، وفاسد، ويشكل تهديداً لكل ما هو نبيل. أما الجانب الآخر، فلا يكتفي بالدعوة إلى نهج مختلف، بل يُصوَّر على أنه عدو للإنسانية، والحرية، والأطفال، والله، والكوكب، أو حتى المستقبل نفسه.

هذا ليس من قبيل الصدفة. وهو ليس بالأمر الجديد.

كل حركة سياسية كبرى - يسارية كانت أم يمينية أم ثورية أم إصلاحية - تبدو في نهاية المطاف وكأنها حملة أخلاقية. ويرى مؤيدوها أنفسهم حماة للفضيلة، ومعارضيها مدافعين عن الضرر.

تستكشف هذه المقالة لماذا تتحول السياسة بشكل موثوق إلى حرب أخلاقية - وماذا يعني ذلك بالنسبة للخطاب العام والديمقراطية وقدرتنا على العيش معًا.

السياسة لا تقتصر أبداً على السياسات فحسب

ظاهرياً، تبدو السياسة عملية: القوانين، والميزانيات، واللوائح، والحوكمة.

لكن من الناحية النفسية، لا تتعلق السياسة بالأساس بالأنظمة، بل بالقيم.

أسئلة مثل:

• من يستحق الحماية؟

• من المسؤول عن المعاناة؟

• ما نوع المجتمع الجيد ؟

• ما هو نوع السلوك غير المقبول ؟

هذه أسئلة أخلاقية قبل أن تكون أسئلة سياسية.

قبل وقت طويل من بدء الناس بالجدال حول معدلات الضرائب أو حصص الهجرة، فإنهم يتجادلون حول العدالة والولاء والسلطة والضرر والحرية والنقاء - سواء كان ذلك بوعي أو بدون وعي.

لهذا السبب تتصاعد النقاشات السياسية بسرعة كبيرة. فعندما يشعر الناس بأن إطارهم الأخلاقي مهدد، يتفاعل الجهاز العصبي كما لو أن شيئًا مقدسًا قد انتُهك.

العقل الأخلاقي وراء الأيديولوجيا

أظهرت الأبحاث في علم النفس الأخلاقي باستمرار أن البشر لا يصلون إلى المواقف الأخلاقية عن طريق التفكير المنطقي. بل يشعرون بها أولاً، ثم يبررونها لاحقاً.

يصف عالم النفس جوناثان هايدت هذه العملية بأنها نموذج "الراكب والفيل":

• يتحرك الفيل (الحدس، العاطفة، الغريزة الأخلاقية) أولاً

• يشرح الراكب (المنطق) ويبرر الاتجاه بعد ذلك.

هذا الأمر مهم لأن الأيديولوجية السياسية غالباً ما تبدو عقلانية ظاهرياً - الإحصاءات والدراسات والحجج التاريخية - ولكنها متجذرة عاطفياً على مستوى أعمق.

بمجرد أن يتم تحفيز الحدس الأخلاقي ("هذا غير عادل"، "هذا خطير"، "هذا فاسد")، يصبح التفكير دفاعيًا بدلاً من أن يكون استكشافيًا.

تصبح السياسة إدراكًا يحمي الهوية: تفكيرًا يحمي من نحن وما ندافع عنه .

الأسس الأخلاقية ولماذا يشعر كل طرف بأنه على حق

تشير نظرية الأسس الأخلاقية لهايدت إلى أن التفكير الأخلاقي البشري مبني على عدة أبعاد أخلاقية أساسية، بما في ذلك:

• العناية / الضرر

• النزاهة / الغش

• الولاء / الخيانة

• السلطة / التخريب

• القداسة / الانحطاط

• الحرية / القمع

تُركز الحركات السياسية المختلفة على أسس مختلفة.

غالباً ما تعطي الحركات التقدمية الأولوية لما يلي:

• الرعاية والحد من الأضرار

• الإنصاف والمساواة

• حماية الفئات الضعيفة

غالباً ما تؤكد الحركات المحافظة على ما يلي:

• الولاء للمجتمع أو الوطن

• احترام السلطة والتقاليد

• النظام الأخلاقي والمسؤولية والحدود

ليس أي من الجانبين غير أخلاقي - فهم يركزون أخلاقياً على تهديدات مختلفة.

ولهذا السبب يعتقد كلا الجانبين بصدق أنهما "الجانبان الجيدان".

إنهم يستجيبون لإنذارات أخلاقية مختلفة.

لماذا يُعدّ التأطير الأخلاقي بهذه القوة؟

لا تقتصر الحركات السياسية على الدعوة إلى السياسات فحسب، بل تروي أيضاً قصصاً أخلاقية.

قصص مع:

• ضحايا أبرياء

• أشرار واضحون

• أبطال "يرون الحقيقة"

• مستقبل يجب إنقاذه

تفعيل الإطار الأخلاقي:

• المشاعر (وخاصة الغضب والخوف والاشمئزاز)

• الهوية الجماعية ("أشخاص مثلنا")

• شعورٌ بالإلحاح والتهديد الوجودي

بمجرد أن تُصوّر حركة ما نفسها على أنها مدافعة عن الخير الأخلاقي، يبدأ التنازل في الظهور وكأنه خيانة.

إذا كان الطرف الآخر مخطئاً فحسب، فإنك تتفاوض.
إذا كان الطرف الآخر غير أخلاقي، فعليك أن تقاتل.

التحول من الخلاف إلى نزع الإنسانية

لا تتوقف الحملات الأخلاقية عند الخلاف، بل تتصاعد نحو التشدد الأخلاقي.

التحولات اللغوية من:

• "أنا أعترض"
  ل

• "إنهم أشرار / جاهلون / مغسولو الدماغ / خطرون"

هذا التحول يمكن التنبؤ به نفسياً.

عندما يعتقد الناس أنهم يحمون شيئاً مقدساً - كالأطفال، أو الحرية، أو العدالة، أو البقاء - فإن المعارضين لم يعودوا يُنظر إليهم كمواطنين ذوي أولويات مختلفة، بل أصبحوا عقبات أمام النظام الأخلاقي.

عند تلك النقطة:

• الاستماع يبدو غير آمن

• يبدو التمييز الدقيق بمثابة ضعف

• التعاطف يبدو وكأنه تواطؤ

لم يعد الصراع يدور حول ما ينجح ، بل أصبح يدور حول من يستحق الشرعية الأخلاقية .

وسائل التواصل الاجتماعي: أداة لتضخيم القيم الأخلاقية

يُكثّف الخطاب العام الحديث الحملات الأخلاقية بثلاث طرق رئيسية:

1. الغضب يكافئ الظهور
تعطي الخوارزميات الأولوية للمحتوى الذي يثير مشاعر قوية. ينتشر الغضب الأخلاقي أسرع من التحليل الهادئ.

2. التبسيط يحل محل التعقيد
تُسطّح القصص الأخلاقية الواقع إلى أبطال وأشرار، ويختفي السياق.

3. الإشارات الجماعية تحل محل الإقناع
أصبحت المناصب السياسية بمثابة إشارات هوية متزايدة: "هذه هي هويتي الأخلاقية".

والنتيجة ليست حوارًا، بل أداءً.

الناس لا يحاولون تغيير الآراء، بل يحاولون إثبات أنهم على الجانب الصحيح.

لماذا تعتقد كل حركة أن التاريخ يقف إلى جانبها؟

ومن السمات الأخرى للحملات الأخلاقية اليقين التاريخي.

الحركات تخبر نفسها:

• "سيثبت أننا على حق"

• "الأجيال القادمة ستشكرنا"

• "سيشعر الخصوم بالخجل لاحقاً"

هذا الاعتقاد يقلل من عدم اليقين والشك، ويمنح راحة معنوية.

لكنها تبرر أيضاً السلوك المتطرف في الوقت الحاضر.

إذا كنت تعتقد أنك تقف على الجانب الصحيح من التاريخ، فإن أي تكتيك تقريباً يمكن أن يبدو مبرراً - لأن القضية أكبر من الضرر الفردي.

العائد العاطفي لليقين الأخلاقي

لا تقتصر الحملات الأخلاقية على إثارة الخوف فحسب، بل إنها تقدم أيضاً مكافآت نفسية:

• الانتماء: أن تكون جزءًا من جماعة ذات أخلاق حميدة

• المعنى: القتال من أجل شيء "أكبر من نفسك"

• وضوح الهوية: معرفة من أنت ومن لست أنت

• التنفيس العاطفي: توجيه القلق إلى غضب

في الأوقات العصيبة، يبدو اليقين الأخلاقي عامل استقرار.

ولهذا السبب غالباً ما تؤدي فترات عدم الاستقرار الاجتماعي إلى تكثيف التوجهات الأخلاقية الأيديولوجية.

عندما يؤدي التأطير الأخلاقي إلى انهيار الديمقراطية

تعتمد الديمقراطية على افتراض هش: وهو أن المعارضين مشاركون شرعيون، وليسوا أعداء أخلاقيين.

عندما تتحول السياسة إلى حملة أخلاقية:

• يصبح التنازل غير أخلاقي

• تصبح المؤسسات موضع شك إذا لم تحقق انتصاراً أخلاقياً

• إن خسارة الانتخابات تبدو وكأنها ظلم، وليست مجرد خلاف.

هذا لا يهدد طرفاً واحداً أو أيديولوجية واحدة فحسب، بل يهدد النظام نفسه.

بمجرد أن تحل الشرعية الأخلاقية محل الشرعية الإجرائية، تصبح السلطة هي الحكم الوحيد المتبقي.

هل العاطفة الأخلاقية سيئة دائماً؟

ليس بالضرورة.

لقد دفعت العديد من الحملات الأخلاقية إلى تغييرات ضرورية:

• الحقوق المدنية

• حماية العمال

• الحركات المناهضة للاستعمار

• حماية البيئة

يمكن للإطار الأخلاقي أن يسلط الضوء على الظلم الذي تتجاهله اللغة التكنوقراطية.

الخطر ليس في القناعة الأخلاقية نفسها.
يكمن الخطر في الحصرية الأخلاقية - الاعتقاد بأن رؤية أخلاقية واحدة فقط هي الصحيحة، وأن جميع الرؤى الأخرى فاسدة.

كيفية الانخراط في السياسة دون أن تصبح صليبياً

ليس عليك التخلي عن قيمك للخروج من الصراع الأخلاقي.

بعض ممارسات التأريض:

افصل بين القيمة الأخلاقية والاختلاف الأخلاقي
قد يخطئ المرء دون أن يكون شريراً.

لاحظ التصاعد العاطفي
عندما يشعر جسدك بالغضب أو الازدراء، يكون التفكير المنطقي قد توقف بالفعل.

ترجمة القيم بدلاً من مهاجمتها
اسأل: ما هو الأساس الأخلاقي الذي قد يحميه الطرف الآخر؟

اختبارات نقاء المقاومة
تتفكك الحركات عندما يصبح الكمال الأخلاقي أمراً إلزامياً.

حماية التعقيد
معظم مشاكل العالم الحقيقي تتعلق بالسلع المتنافسة، وليس بالخير والشر.

سؤال سياسي أكثر صدقاً

بدلاً من السؤال:

• "من على حق؟"

قد يكون السؤال الأكثر صدقاً هو:

• "ما هي القيم التي نوليها الأولوية، وما الذي نحن على استعداد للتنازل عنه؟"

لا يبدو هذا السؤال بطولياً.
لكنها أقرب إلى الواقع.

السياسة ليست قاعة محكمة حيث يتم إعلان الحقيقة مرة واحدة وإلى الأبد.
إنها مفاوضات مستمرة بين رؤى أخلاقية متنافسة في عالم غير كامل.

الخلاصة: الطاقة الأخلاقية، التي تُحفظ بعناية

كل حركة سياسية تبدو وكأنها حملة أخلاقية لأن البشر كائنات أخلاقية قبل أن يكونوا كائنات عقلانية.

نحن ننظم أنفسنا حول القيم.
نحن نحمي ما نشعر أنه مقدس.
نخشى ما يهدد هويتنا الأخلاقية.

إن التحدي الذي يواجه السياسة الحديثة ليس القضاء على العاطفة الأخلاقية، بل السيطرة عليها دون السماح لها بالتحول إلى حرب أخلاقية.

عندما نتذكر أن القناعة الأخلاقية لا تضمن العصمة الأخلاقية، يمكن للسياسة أن تعود - جزئياً على الأقل - إلى العمل الشاق والمتواضع المتمثل في العيش معاً على الرغم من الخلافات العميقة.

مراجع

• هايدت، ج. (2012). العقل الصالح: لماذا ينقسم الناس الطيبون بسبب السياسة والدين . كتب بانثيون.

• هايدت، ج.، وغراهام، ج. (2007). عندما تتعارض الأخلاق مع العدالة: لدى المحافظين بديهيات أخلاقية قد لا يدركها الليبراليون. بحوث العدالة الاجتماعية .

• تيتلوك، ب. (2005). الحكم السياسي للخبراء . مطبعة جامعة برينستون.

• سونستين، سي آر (2009). الذهاب إلى أقصى الحدود: كيف تتحد العقول المتشابهة وتنقسم . مطبعة جامعة أكسفورد.

• إيينجار، إس.، وويستوود، إس. (2015). الخوف والكراهية عبر الخطوط الحزبية. المجلة الأمريكية للعلوم السياسية .